Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-15410/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Илясове Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Кононова А.А, представившего удостоверение N 15464 и ордер N * от 9 августа 2018 года,

обвиняемого Денисова А.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кононова А.А, обвиняемого Денисова А.И. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 7 августа 2018 года, которым

Денисову ***, ***, не судимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 8 сентября 2018 года;

выслушав адвоката Кононова А.А, обвиняемого Денисова А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд,

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2018 года заместителем руководителя Восточного СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Н. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, в отношении Денисова А.И, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в отношении Васильева А.А.

17 июля 2018 года уголовное дело N * передано для организации дальнейшего расследования руководителю Юго-западного СО на транспорте. 19 июля 2018 года уголовное дело принято к производству первым заместителем руководителя Юго-Западного СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России И.

9 июня 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Денисов А.И. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

9 июня 2018 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Денисова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 июня 2018 года Денисову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11802009602000052 продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 8 сентября 2018 года.

1 августа 2018 года первым заместителем руководителя Юго-Западного СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России И, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Денисову А.И. под стражей на 30 суток, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 8 сентября 2018 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Денисову А.И. на указанный в ходатайстве срок, до 8 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кононов А.А. просит постановление суда отменить, рассмотреть ходатайство о продлении срока содержания Денисову А.И. под стражей и отказать в удовлетворении данного ходатайства, ссылаясь на то, что в представленном материале не имеется ни одного документа, подтверждающего получение Денисовым А.И. от кого-либо денежных средств или намерения в получении взятки. Анализируя документы, имеющиеся в материале, представленном в суд, адвокат указывает на имеющуюся разницу во времени, в частности, что явка с повинной Васильева А.А. была оформлена после его задержания. Судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Денисова А.И. к инкриминируемому преступлению. Явка с повинной Васильева А.А. этого не подтверждает обоснованность подозрения в причастности. Кроме того, адвокат указывает, что в обжалуемом постановлении, также как и в постановлении следователя, также как и во всех ранее принятых актах по данному вопросу, отсутствуют конкретные данные, подтверждающие необходимость применения в отношении Денисова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. В случае избрания Денисову А.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, возможно установить необходимые ограничения, а следствию возможно заявить ходатайство о временном отстранении Денисова А.И. от занимаемой должности. Судом не указаны мотивы, по которым в отношении Денисова А.И. невозможно применить более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Денисов А.И. просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что следователем в подтверждение доводов о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, не приведено никаких доказательств ни в постановлении, ни в судебном заседании. Таким образом, единственным основанием для продления срока содержания под стражей является тяжесть предъявленного ему обвинения, однако одна лишь тяжесть не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Также обвиняемый указывает, что судом не рассматривался фактически вопрос о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Денисову А.И. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Денисова А.И, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Денисова А.И. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения в отношении Денисова А.И. проводилось в судебном порядке, постановление суда не отменено и вступило в законную силу.

Задержание Денисова А.И. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Денисову А.И. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Денисову А.И. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Денисова А.И. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о не проведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Судом при принятии решения учтена нетолько тяжесть предъявленного Денисову А.И. обвинения, но и в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Денисова А.И. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Денисову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Денисов А.И, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Денисова А.И. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Денисова А.И. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Постановление суда о продлении Денисову А.И. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 7 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Денисова *** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кононова А.А, обвиняемого Денисова А.И. - без удовлетворения.

Судья: