Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-15416/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Лупулы М,

адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой О.В.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 17 августа 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Лупулы **, ****, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 14 октября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Лупулы М, адвоката Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лупул М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

15 августа 2018 года возбуждено уголовное дело и в этот же день Лупул М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, которому предъявлено обвинение в совершении преступления.

В суд обратился следователь с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился врио руководителя следственного органа, поскольку Лупул М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, обвиняемый является гражданином иностранного государства, личность документально не подтверждена, официально не трудоустроен, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда,

адвокат Романова О.В. считает решение суда необоснованно жестким и суровым, вынесенным без учета фактических данных, характеризующих личность обвиняемого. Лупул М. не судим, фактически проживает с отцом по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, д. 36, корп. 2, кв. 59. Однако суд не мотивировал свой отказ об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения не связанной с лишением свободы. Суду не представлены фактические сведения, подтверждающие его выводы. Просит о тменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лупулы Максима, избрав в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом, согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Лупул М. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Лупулы М, официально нетрудоустроенного, являющегося гражданином иностранного государства, не имеющего официального постоянного источника дохода, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, не исключающего возможность содержания в условиях следственного изолятора, семейное положение, возраст и иные социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Лупулы М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Лупул М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается гражданства обвиняемого, то согласно материалам (лист 16) Лупул М. является гражданином Республики Молдова, документирован национальным паспортом N ***, сроком действия с 27.11.2011 по 27.11.2021.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 17 августа 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лупулы М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий