Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-15419/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

обвиняемого Дворникова А.П,

адвоката Горбатенко А.В, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ковалевой В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Дворникова А.П. и адвоката Горбатенко А.В.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

Дворникова *, *,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 сутки, то есть до 16 октября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Дворникова А.П, адвоката Горбатенко А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дворников А.П. обвиняется в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

16 января 2018 года возбуждено уголовное дело.

21 февраля 2018 года Дворников А.П. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

22 февраля 2018 года Дворникову А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 февраля 2018 года Дворникову А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей у продлен до 16 августа 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 16 октября 2018 года.

Следователь просил продлить срок содержания Дворникова А.П. под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть по 16 октября 2018 года, с чем согласился руководитель следственного органа, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, проанализировать информацию и с учетом доказательств причастности к иным аналогичным преступлениям, квалифицировать действия Х*ва Р.К, В*а А.А, Пр* М.Н, М*ой А.Г, И*а А.Ю, Дворникова А.П, А*а Г.Э, К*а Е.Г, выполнить иные следственные и оперативно-розыскные мероприятия. Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, так как Дворников А.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной преступной группы, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, законных источников дохода не имеет, следствие считает, что Дворников А.П, находясь под мерой пресечения не связанной с изоляцией от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая размер наказания за совершенное преступление, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению соучастников и всех обстоятельств по делу. Оснований изменения обвиняемому Дворникову А.П. меры пресечения не установлено. Объективных данных, которые бы препятствовали содержанию обвиняемого Дворникова А.П. в условиях следственного изолятора, в том числе и медицинских (указанных в "Перечне тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N3) - не имеется.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционных жалобах

обвиняемый Дворников А.П. и

адвокат Горбатенко А.В. находят постановление незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. При этом отмечается, что с уд принял обжалуемое решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления срока содержания под стражей. Следователем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований и обстоятельств для применения и продления меры пресечения, за исключением тяжести инкриминируемого деяния. Запланированные следствием мероприятия направлены не на сбор доказательств вины, а на процессуальное оформление уже имеющихся в распоряжении следствия материалов, что свидетельствует об отсутствии возможности у обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Принятые судом в качестве оснований продления срока содержания под стражей данные, в частности, что Дворников А.П. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, в составе организованной группы, постоянного места жительства на территории России не имеющий, что в совокупности с обстоятельствами преступления, данными о личности обвиняемого дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Дворников А.П. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, противоречат требованиям уголовно-процессуального закона. Между тем, ни тяжесть и характер инкриминируемого Дворникову А.П. деяния, ни иные обстоятельства уголовного дела и данные о личности обвиняемого сами по себе не могут свидетельствовать о его намерении скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Дворников А.П. не имеет объективной возможности и намерения скрыться, а также оказывать воздействие на показания свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Дворников А.П. имеет место жительства в России по адресу: *, где Дворников А.П. может содержаться под домашним арестом. Материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные суду, не могли быть рассмотрены, как допустимые доказательства, подтверждающие доводы следствия и суда о невозможности изменения в отношении Дворникова А.П. меры пресечения. Судом в нарушение положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ не был надлежащим образом обоснован и мотивирован факт невозможности применения в отношении Дворникова А.П. иной более мягкой меры пресечения. Продление срока содержания Дворникова А.П. под стражей фактически произведено судом в связи с незавершенностью расследования уголовного дела. Просит постановление судьи Никулинского районного суда г..Москвы о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дворникова А.П. отменить и избрать Дворникову А.П. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Дворников А.П, не имеющий регистрации в РФ, постоянного законного источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, представляющего собой особую сложность, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Дворникова А.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Дворникова *, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий