Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 10-15456/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Змазневе В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

обвиняемого Зыонга К.В,

адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 96/16 от 3 сентября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Брикина И.В, обвиняемого Зыонга К.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 9 августа 2018 года, которым

Зыонгу ***, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 5 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, то есть до 8 октября 2018 года;

установлены запреты:

запрет покидать место жительство по адресу: г. Москва, Марьинский парк, д. 33, кв. 172, без вызова и разрешения органов предварительного следствия и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, и доставление Зыонга К.В. по медицинским показателям и госпитализации в учреждения здравоохранения, о чем незамедлительно уведомить орган предварительного следствия и контролирующий орган,

запрет общаться с лицами, имеющими отношение к данному уголовному делу, за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом,

запрет получения и отправления почтово-телеграфной корреспонденции и посредством информационно-телекоммуникационной сети (интернет), за исключением документов, направляемых следователю и направляемых следователем,

запрет вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с контролирующим органом и следователем, о каждом таком звонке Зыонг К.В. обязан информировать контролирующий орган и следователя,

осуществление надзора за соблюдением установленных судом запретов возложено на ФКУ УИН УФСИН России по г. Москве;

выслушав адвоката Федорову Е.Г, обвиняемого Зыонга В.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2018 года следователем по особо важным делам Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России по г. Москве И. возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении Зыонга К.В.

8 августа 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Зыонг К.В.

8 августа 2018 года Зыонгу К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

8 августа 2018 года следователем по особо важным делам Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Ивановым А.С, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Зыонгу К.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 9 августа 2018 года в отношении Зыонга К.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлены запреты.

В апелляционной жалобе адвокат Брикин И.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что следователем не было представлено, а судом не установлено ни одного доказательства, что Зыонг К.В. имеет намерение скрыться от органов следствия или суда. Напротив установлено, что Зыонг К.В. зарегистрирован в г. Москве, где и проживает, работает генеральным директором ООО "**", имеет на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, гражданскую супругу, неработающих родителей и малолетнюю сестру. Судом не принято во внимание, что при получении российского гражданства Зыонг К.В. сдал паспорт гражданина Республики Вьетнам в посольство и только после этого получил паспорт гражданина Российской Федерации. Другие основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, суд в постановлении указал формально, не приведя при этом никаких данных в подтверждение. Установив запрет покидать место жительство, суд не учел, что в летний период в московском регионе установилась высокая температура воздуха, отсутствие прогулок на придомовой территории по адресу регистрации и жительства может сказаться на здоровье Зыонга К.В. Проживая с малолетним ребенком Зыонгу К.В. необходимо осуществлять конституционные родительские права и обязанности, которые включают прогулки с ребенком. В постановлении суда не приведено конкретных, фактических обстоятельств со ссылкой на материалы, подтверждающие выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Тяжесть предъявленного обвинения не является в силу закона основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, а является обстоятельством, которое в силу ст. 99 УПК РФ учитывается при избрании меры пресечения. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что для достижения целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу нет необходимости в содержании Зыонга К.В. под домашним арестом.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зыонг К.В. просит признать постановление суда необоснованным, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что в постановлении суд не указал достоверных сведений, подтверждающих, что он может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Доводы, приведенные судом в обжалуемом постановления в обоснование необходимости избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, являются недостаточными. Избрав указанную меру пресечения, суд нарушил его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 УПК РФ д омашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Зыонга К.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Зыонга К.В, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Зыонга К.В. к инкриминируемому ему деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Задержание Зыонга К.В. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Зыонга К.В.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Зыонг К.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Зыонга К.В. избрана с соблюдением требований ст. 97-99, 107 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности Зыонга К.В, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Зыонгу К.В. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Зыонгу К.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную более мягкую меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Зыонг К.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья.

Возложенные на Зыонга К.В. запреты соответствуют требованиям п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным УПК РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы в отношении Зыонга В.К. и его родственников не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 9 августа 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Зыонга *** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Брикина И.В, обвиняемого Зыонга К.В. - без удовлетворения.

Судья: