Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 10-15460/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Мыца Я.А,

защитника Бузиной О.В, предоставившего удостоверение ***** и ордер *****;

осужденного Денисова А.Н,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Денисова А.Н. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 27 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ДЕНИСОВА А. Н.***** об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 10 июня 2016г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Бузину О.В, осужденного Денисова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мыца Я.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.Н. осужден приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 10 июня 2016г. по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, на него возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в указанный орган раз в месяц для регистрации.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Денисова А.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 10 июня 2016г.

В апелляционной жалобе осужденный Денисов А.Н, ссылаясь на то, что без отмены условного осуждения он не может выезжать за границу для подписания контрактных документов, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 74 ч.1 УК РФ, если условно осужденный доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Таким образом, оценка данного обстоятельства возложена законом на суд. Как следует из постановления суда, суд пришел к выводу, что условия, необходимые для принятия данного решения отсутствуют. У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять данным выводам суда, которые основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда и находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исполнение осужденным возложенных на него обязанностей является его обязанностью, неисполнение которой влечет либо продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения, а данные о личности осужденного, как усматривается из приговора суда, являлись обстоятельствами, позволившими применить к нему условное осуждение. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что данные обстоятельства обоснованно не расценены судом как достаточно указывающие на исправление осужденного в том понимании, которое заложено законом в положения ст.74 ч.1 УК РФ.

Кроме того, как усматривается из апелляционной жалобы и пояснений осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он обуславливает свою просьбу об отмене условного осуждения необходимостью выезжать за границу РФ, а не своим исправлением, т.е. его доводы противоречат положениям уголовного закона, поскольку осужденный фактически оспаривает ограничения, возложенные на него приговором, вступившим в законную силу, и направленные на основании ст.43 УК РФ на его исправление, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 27 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ДЕНИСОВА А. Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 10 июня 2016г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Денисова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: