Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-15470/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

обвиняемого Белых Ю.А,

адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ковалевой В.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сажаева А.А.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 02 августа 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ,

Белых *, *,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть по 05 сентября 2018 года.

Этим же решением продлена мера пресечения в отношении Джафарова Э.А.у, которое не обжаловано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Белых Ю.А, адвоката Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2017 года СО ОМВД России по Мещанскому району города Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 декабря 2017 года в 18 часов 10 минут Белых Ю.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

08 декабря 2017 года Белых Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 декабря 2017 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Белых Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен 04 июля 2018 года Мещанским районным судом города Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть по 05 августа 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 26 июля 2018 года, руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 06 сентября 2018 года.

02 июля 2018 года уголовное дело принято к производству следователя СО ОМВД России Мещанского района города Москвы - Б*й К.А.

Следователь СО ОМВД России по Мещанскому району города Москвы Б*ва К.А, с согласия руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Белых Ю.А. на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть по 05 сентября 2018 года, указывая на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, предъявления обвинения в порядке ст. 175 УПК РФ в окончательной редакции.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

адвокат Сажаев Ю.А. находит постановление суда не соответствующим требованиям УПК РФ и подлежащим отмене как незаконное, необоснованное, несправедливое. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, нормы Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмечает, что допускается возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке. Заключение под стражу может быть избрана в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения. При этом, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В материалах нет данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый Белых Ю.А. может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, и иным образом воспрепятствовать истины по делу,

а одна лишь тяжесть преступления, в котором обвиняют Белых Ю.А, не может служить исключительным обстоятельством для продления меры пресечения заключение под стражу.

Белых Ю.А. является гражданином РФ, работает, не судим, положительно характеризуется. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Белых Ю. А, отказав в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения заключение под стражу обвиняемому, избрав ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Белых Ю.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего, как отмечено выше, собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, а также без учета данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, наличия детей, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания; суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 02 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Белых * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий