Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 10-15478/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Гугушвили Г.А,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чиладзе К.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года, которым в отношении

Гугушвили, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

в соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 29 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы с 29 июня 2018 года находится уголовное дело в отношении Гугушвили Г.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гугушвили Г.А. на период судебного разбирательства, в виду отсутствия оснований для изменения меры пресечения.

Суд, признав доводы государственного обвинителя обоснованными, оставил в отношении Гугушвили Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 29 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чиладзе К.В. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что Гугушвили Г.А. не скрывался от органов правопорядка, весь период времени проживал на территории Московского региона, доказательства причастности Гугушвили Г.А. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, призрачны и основаны на показаниях одного свидетеля. Полагает, что основания и доводы, указанные должностным лицом в судебном заседании при продлении срока содержания под стражей, безосновательны, так как в суд не было представлено доказательств, обосновывающих доводы о том, что Гугушвили Г.А. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию. По мнению автора жалобы, сама по себе тяжесть преступления, в котором обвиняется Гугушвили Г.А, а также его принадлежность к другому государству не являются достаточными основаниями для продления в отношении Гугушвили Г.А. срока содержания под стражей. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в продлении срока содержания под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Гугушвили Г.А. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат Фейзрахманов Ш.А. просил избрать в отношении Гугушвили Г.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Гугушвили Г.А. в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд справедливо не усмотрел оснований для изменения или отмены Гугушвили Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, при этом суд учел данные о личности Гугушвили Г.А, обстоятельства инкриминируемого деяния и обосновано пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гугушвили Г.А. в постановлении суда надлежащим образом мотивирован и основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и, учитывая характер и особую тяжесть инкриминируемого Гугушвили Г.А. преступления, не усматривает оснований для изменения Гугушвили Г.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как о том просил адвокат Фейзрахманов Ш.А. в суде апелляционной инстанции, поскольку основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а также в связи с тем, что Гугушвили Г.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Чиладзе К.В, были предметом рассмотрения суда при обсуждении вопроса о продлении меры пресечения. Суд обоснованно не нашел их достаточными для изменения меры пресечения обвиняемому, указав в постановлении о невозможности избрания Гугушвили Г.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, продлил срок содержания под стражей Гугушвили Г.А. на 06 месяцев, то есть до 29 декабря 2018 года.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе, о мере пресечения в отношении обвиняемого, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, полностью отвечает требованиям ст. 227, 231, 236, 255 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Согласно протокола судебного заседания, ходатайство прокурора о продлении срока содержания Гугушвили Г.А. под стражей, как и иные заявленные в ходе предварительного слушания стороной защиты ходатайства, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке, путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующих постановлений, а также с занесением в протокол судебного заседания.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Гугушвили Г.А. направлено в суд для рассмотрения по существу, то вопрос о его причастности или непричастности к инкриминируемому преступлению, виновности или невиновности обвиняемого, а также правильности квалификации содеянного подлежит рассмотрению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года, которым в отношении Гугушвили в соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: