Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15518/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Махаммадиева Ш.Р., его защитника адвоката Гаряевой Б.В., представившей удостоверение N 12631 и ордер N 112 от 06 августа 2018 года, а также переводчика К*а Х.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаряевой Б.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 ноября 2018 года в отношении

Махаммадиева *********************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Махаммадиева Ш.Р. и защитника адвоката Гаряеву Б.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 05 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

05 мая 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Махаммадиев Ш.Р, которому 17 июля 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, вступившего в законную силу, Махаммадиеву Ш.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 03 месяцев 00 суток, то есть до по 04 августа 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке по 05 ноября 2018 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года срок содержания обвиняемого Махаммадиева Ш.Р. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 ноября 2018 года включительно.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Х*о О.В, согласованное с руководителем Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве М*м М.А, о продлении обвиняемому Махаммадиеву Ш.Р. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Махаммадиев Ш.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, при этом он не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Махаммадиев Ш.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Гаряева Б.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Подробно приводя положения действующего уголовно-процессуального закона и судебную практику, автор апелляционной жалобы указывает, что в представленных следователем материалах не содержится каких-либо оснований и доказательств, свидетельствующих о том, что Махаммадиев Ш.Р. скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что единственным основанием для применения в отношении Махаммадиева Ш.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу послужила тяжесть предъявленного ему обвинения, что является недопустимым. По мнению защитника, в постановлении не содержится конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления Махаммадиеву Ш.Р. меры пресечения. Также автор жалобы обращает внимание, что Махаммадиев Ш.Р. находился на территории РФ официально, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, был трудоустроен и фактически проживал в г. Москве. Учитывая изложенное, адвокат Гаряева Б.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Махаммадиева Ш.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Махаммадиеву Ш.Р. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Махаммадиеву Ш.Р. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Махаммадиеву Ш.Р. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Махаммадиеву Ш.Р, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Махаммадиева Ш.Р. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Махаммадиева Ш.Р. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Махаммадиеву Ш.Р. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Махаммадиева *********, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко