Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15519/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора Гугава Д.К.

защитника - адвоката Юрченко Б.В.

обвиняемого Кошецяна **********

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Амасьянца А.Э, Юрченко Б.В, Мусаевой Э.С.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2018 года, которым в отношении

КОШЕЦЯНА *****************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст.162 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть по 11 сентября 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемого Кошецяна А.Г. и адвоката Юрченко Б.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 октября 2017 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

19 октября 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Кошецян А.Г, которому 20 октября 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

21 октября 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Кошецяна А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 11 декабря 2017 года.

Сроки содержания обвиняемого Кошецяна А.Г. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз - 8 июня 2018 года на 1 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть по 11 июля 2018 года.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 7 августа 2018 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2018 года включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Кошецяна А.Г. на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть по 11 сентября 2018 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Кошецяна А.Г. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2018 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено: в отношении Кошецяна А.Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть по 11 сентября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокаты Юрченко Б.В, Амасьянц А.Э, Мусаева Э.С, действующие в защиту интересов обвиняемого Кошецяна А.Г, полагают постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением положений Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 Указывают, что в представленных материалах отсутствуют достоверные сведения, объективно подтверждающие основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что ходатайство о продлении срока содержания Кошецяна А.Г. под стражей представлено следователем в суд с нарушением предусмотренных законом процессуальных сроков. Полагают необоснованными, не подтвержденными конкретными данными выводы суда о том, что Кошецян А.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность. При этом, отмечают, что Кошецян А.Г. проживает и зарегистрирован в г..Москве вместе с супругой и ************, не имеет гражданства иностранного государства и дохода за рубежом, никому из участников по делу не угрожал. Не соглашаются с выводом суда относительно особой сложности уголовного дела, обусловленной значительным количеством следственных и иных процессуальных действий, отмечая, что ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Кошецяна А.Г. обосновываются необходимостью проведения одних и тех же следственных действий, часть из которых так и не была выполнена, что свидетельствует о неэффективной организации расследования, чему суд не дал надлежащей оценки. При принятии решения судом оставлено без внимания, что Кошецян А.Г. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет заболевания, ***********, находясь под домашним арестом не допускал нарушений установленных запретов и ограничений. Указывают о не рассмотрении судом возможности применения к Кошецяну А.Г. альтернативных мер пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Полагают, что тяжесть предъявленного обвинения, в нарушение требований закона, явилась единственным основанием для продления Кошецяну А.Г. обжалуемой меры пресечения. Просят отменить постановление суда первой инстанции.

Обвиняемым постановление суда не обжаловалось.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кошецяну А.Г. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кошецяну А.Г. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Кошецяну А.Г, имеющиеся в представленных материалах и указанные в апелляционной жалобе. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Кроме того, принимая решение о продлении Кошецяну А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Кошецяна А.Г. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Кошецяна А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые, вопреки доводам жалоб, не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, как об этом указывается в жалобе, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Кошецян А.Г, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, суд также принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Кошецяну А.Г. срока содержания под стражей свыше 10 месяцев, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление вины обвиняемого.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Сведений о невозможности обвиняемого Кошецяна А.Г. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Кошецяна А.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалоб о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Кошецяну А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кошецяна А.Г.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Кошецяна А.Г. избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, которая не сможет являться гарантией тому, что Кошецян А.Г, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, - что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило надлежащую оценку в постановлении.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Кошецяна А.Г. в представленных материалах не имеется.

То обстоятельство, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Кошецяну А.Г. представлено следователем в суд с нарушением предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ сроков, о чем указывается в жалобе, - не влияет на существо принятого судом решения и не может служить безусловным основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

КОШЕЦЯНА *********** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: