Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15525/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Титовой Т.В, предоставившей удостоверение N 4209 ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N 207293 от 15 июля 2018 года Жуковского филиала МОКА,

обвиняемого

Астафьева Петра Ильича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Титовой Т.В.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 июля 2018 года, которым в отношении:

АСТАФЬЕВА ПЕТРА ИЛЬИЧА, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступления защитника - адвоката Титовой Т.В, обвиняемого Астафьева П.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2018 года следователем СО ОМВД по Академическому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N*** в отношении Астафьева П.И. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

12 июля 2018 года, в 18 часов 40 минут Астафьев П.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД по Академическому району г.Москвы А.Д.А, с согласия Врио начальника СО ОМВД по Академическому району г.Москвы Ч.а А.А, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Астафьева П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 июля 2018 года в отношении обвиняемого Астафьева П.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Титова Т.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и несправедливым, вынесенным на основе ошибочных сведений, без учета существенных обстоятельств, сведении о личности, имеющих значение при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения.

Не соглашается с доводами суда в обоснование избрания Астафьеву П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что с момента задержания Астафьев П.И. свою признал полностью, начал активно сотрудничать со следствием, раскаялся в совершении преступления, ему едва исполнилось 18 лет, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет хроническое заболевание - бронхиальную астму, постоянно зарегистрирован и проживает с родителями в Москве, является студентом 2 курса ВУЗа, имеет успешную успеваемость, по месту жительства характеризуется положительно, работал официантом в ресторане ***.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года, считает, что его положения судом не были учтены.

Утверждает, что доводы следствия, что Астафьев П.И. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, объективно ничем не подтверждаются. А одна лишь тяжесть обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заявляет, что мера пресечения в виде домашнего ареста в полной мере обеспечит цели избрания меры пресечения, где Астафьев П.И. будет находиться в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г.Москва, Ленинск***

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Трякин П.С, не соглашаясь с ее доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Астафьева П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Астафьев П.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Астафьева П.И, который не имеет легального источника доходов, а также фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Астафьев П.И. может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Астафьева П.И. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Астафьеву П.И. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что не были учтены данные о личности Астафьева П.И.

Данные характеризующие личность обвиняемого Астафьева П.И. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Астафьевым П.И. о наличии у него гражданства РФ, постоянной регистрации, состоянии здоровья, учебе в ВУЗе, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Астафьевым П.И. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Астафьеву П.И. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Астафьева П.И. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Астафьеву П.И. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Астафьева П.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Астафьева П.И, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, поскольку она, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Астафьева П.И. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Астафьева П.И. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Представленные суду апелляционной инстанции медицинские сведения не свидетельствуют о наличии у Астафьева П.И. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, поскольку последнее его обращение в медицинское учреждение было зафиксировано в 2012 году.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Астафьева П.И.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Астафьева П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

АСТАФЬЕВА ПЕТРА ИЛЬИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Титовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья