Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15527/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

прокурора - старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы, прикомандированной к апелляционному отделу уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы,

Березиной А.В,

обвиняемого

Карамяна В.С,

защитника - адвоката

Куприной А.В, представившей удостоверение N12493 и ордер N2220 от 5 июля 2018 года.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Карплюка М.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года, которым в отношении

Карамяна В. С,

родившегося *,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 29 суток, то есть до 25 августа 2018 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления обвиняемого Карамяна В.С. и защитника - адвоката Куприной А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 июня 2018 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ.

26 июня этого же года с данным уголовным делом в одном производстве соединены еще 4 уголовных дела, возбужденных 25 июня 2018 года в установленном законом порядке в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ.

27 июня 2018 года Карамян был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года в отношении подозреваемого Карамяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 29 суток, то есть до 25 августа 2018 года.

4 июля 2018 года Карамяну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 16 августа 2018 года начальником СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве до 25 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Карплюк М.С. выражает несогласие с постановлением суда и, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N41, считает, что судом не проверена причастность Карамяна к расследуемым деяниям; ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении судьи не приведены достаточные доказательства, подтверждающие выводы о наличии у Карамяна реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; судом не приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты о возможности применения к Карамяну более мягкой меры пресечения; обращает внимание на допущенные следователем нарушения при задержании подозреваемого.

С учетом приведенных доводов защитник просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, меру пресечения Карамяну изменить на домашний арест по адресу фактического проживания.

В возражениях прокурора Кузьминой Н.И. указывается, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным; судом принята во внимание как тяжесть преступления, в котором подозревается Карамян, так и сведения, характеризующие его личность; просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Карамян подозревался, а в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, в составе организованной группы, не все участники которой установлены; по месту постоянной регистрации не проживает, не трудоустроен, источник дохода его не установлен, расследование по делу не завершено.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карамяна отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Принимая решение об избрании Карамяну меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Карамяна меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревался, а в настоящее время обвиняется совершении тяжкого корыстного преступления в составе организованной группы, не все участники которой установлены; по месту постоянной регистрации не проживает, не трудоустроен, источник дохода его не установлен; расследование по делу не завершено,устанавливаются другие эпизоды аналогичных преступлений.

Задержание Карамяна произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства; обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Карамяна в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда подробно мотивированы.

Вопрос о виновности либо невиновности Карамяна в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции при избрании Карамяну меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства при изложенных выше данных не свидетельствуют о том, что Карамян лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу, а также, что они не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Карамяну более мягкой меры пресечения и оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Карамяна в следственные органы или в суд, не исключает его возможное негативное влияние на ход расследования уголовного дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Карамяна заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены данного постановления, в том числе по доводам жалобы, а также для избрания Карамяну иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карамяна В. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Карплюка М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: