Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 10-15567/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... Т.А.,

судей... С.Ю,... А.Г.

с участием: старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы... Э.А, временного откомандированного в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы,

осужденного Кабалоева Т.Р,

защитников - адвокатов... Я.Г,... Е.В.

при секретаре... Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кабалоева Т.Р. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, по которому

К А Б А Л О Е В ТР,..,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с... года и зачетом в него времени содержания Кабалоева Т.Р. под стражей с... года по... года.

И С А Е В МИ,..,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с... года и зачетом в него времени содержания Кабалоева Т.Р. под стражей с... года по... года.

Заслушав доклад судьи... С.Ю, выступления осужденного Кабалоева Т.Р, адвокатов... Я.Г,... Е.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора... Э.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Кабалоев Т.Р. и Исаев М.И. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,... года в г.... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кабалоев Т.Р. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом его положительных характеристик по месту жительства и работы, его участия в.., наличия на его иждивении.., состояния здоровья его близких родственников, совершения им преступления впервые, добровольного возмещения причиненного потерпевшему ущерба. По мнению Кабалоева Т.Р, суд не в полной мере учел указанные смягчающие наказание обстоятельства, неверно оценил роль и степень участия Кабалоева Т.Р. в преступлении, инициатором которого он не являлся, и назначил Кабалоеву Т.Р. несправедливое чрезмерно суровое наказание. При этом суд не мотивировал свое решение относительно наказания Кабалоева Т.Р. и нарушил принцип индивидуализации наказания, назначив Исаеву М.И. и Кабалоеву Т.Р. одинаковое наказание при наличии у последнего большего объема смягчающих наказание обстоятельств.

Государственным обвинителем... Т.Р. поданы возражения на апелляционную жалобу Кабалоева Т.Р, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Кабалоева Т.Р. без изменения, указывая, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех перечисленных в жалобе Кабалоева Т.Р. смягчающих наказание обстоятельств.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Исаева М.И. и Кабалоева Т.Р. по доводам апелляционной жалобы последнего.

Вина Исаева М.И. и Кабалоева Т.Р. в совершении того преступления, за которое они осуждены, установлена в ходе судебного разбирательства на основании доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе на основании показаний осужденных, не отрицавших факт применения ими насилия к потерпевшему, заявления и показаний потерпевшего... А.А. об обстоятельствах, при которых Кабалоев Т.Р, Исаев М.И. и неизвестным ему мужчина подвергли его избиению и завладели его имуществом, показаниями свидетелей... А.Н,... Д.А. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания ими Кабалоева Т.Р. и Исаева М.И. в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в связи с заявлением... А.А. о совершенном в отношении него преступлении, карточкой происшествия, в которой зафиксировано сообщение... А.А. о преступлении, заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего имущества, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Доказательства, уличающие Исаева М.И. и Кабалоева Т.Р. в преступлении согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия находит правильной оценку, данную им судом первой инстанции, и признает обоснованным вывод суда о виновности Исаева М.И. и Кабалоева Т.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, который никем не оспаривается.

Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на смягчающие обстоятельства; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных о личности каждого, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - состояния здоровья близких родственников осужденных, возмещения потерпевшему причиненного в результате преступления имущественного ущерба и морального вреда, наличия у Кабалоева Т.Р. троих малолетних детей и того факта, что Кабалоев Т.Р. является...

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе Кабалоева Т.Р. смягчающие наказание обстоятельства, позволившие назначить Кабалоеву Т.Р. наказание, не превышающее трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, и применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Кабалоеву Т.Р. и Исаеву М.И. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного осужденными тяжкого преступления находит правильным, признавая назначенное осужденным наказание справедливым и не соглашаясь с мнением Кабалоева Т.Р. о его чрезмерной суровости и о нарушении судом принципа индивидуализации наказания.

Не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кабалоева Т.Р, судебная коллегия находит состоявшийся по настоящему делу приговор подлежащим изменению в связи с тем, что принимая решение о зачете Кабалоеву Т.Р. и Исаеву М.И. в срок отбывания наказания времени содержания осужденных под стражей в порядке меры пресечения, суд не принял во внимание положения ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

Так как, согласно данной норме закона, время содержания осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, перечисленных в ч. 3-3 ст. 72 УК РФ, судебная коллегия находит необходимым внести в приговор в отношении Кабалоева Т.Р. и Исаева М.И. соответствующее указание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда.

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года в отношении Кабалоева ТР и Исаева МИ изменить, на основании ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) зачесть осужденным в срок отбывания наказания время содержания Кабалоева Т.Р. и Исаева М.И. под стражей с... года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ в редакции указанного закона.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи