Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 10-15579/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Лепиной М.И.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Бузина А.А. и его защитников - адвокатов Казиева К.М. и Щулепова А.С, предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Казиева К.М. и Федюнина М.Ю. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года, которым в отношении

Бузина А.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2018 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемому Кольчугину П.С, в отношении которого постановление суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, выслушав выступления обвиняемого Бузина А.А. и его защитников - адвокатов Казиева К.М. и Шулепова А.С. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2018 года СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 августа 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен ВРИО начальника СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы до 03 месяцев, то есть до 21 сентября 2018 года.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Бузин А.А. задержан 21 июня 2018 года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Перовским районным судом г. Москвы 22 июня 2018 года в отношении Бузина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 августа 2018 года на основании ходатайства следователя постановлением Перовского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Бузина А.А. продлен на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 21 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Казиев К.М. в защиту обвиняемого Бузина А.А. выражает своё несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе положений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года. Защитник выражает мнение, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями. Кроме того, защитник сообщает об отсутствии у Бузина А.А. намерений и реальной возможности каким-либо способом препятствовать производству по делу, в том числе скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Также указывает, что обвиняемый Бузин А.А. признал себя виновным, достигнуто примирение Бузина А.А. с потерпевшим, обвиняемым возмещен потерпевшему как моральный, так и имущественный ущерб, что не может свидетельствовать о том, что он представляет опасность для общества. Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения надлежащим образом не учтены данные о личности обвиняемого Бузина А.А, что он является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, ряд тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом второй группы. Защитник просит отменить постановление суда, избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Федюнин М.Ю. в защиту обвиняемого Бузина А.А. выражает своё несогласие с постановлением, поскольку оно является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а также при отсутствии достаточных и законных оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей. Указывает, что выводы суда, отраженные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку доказательств причастности Бузина А.А. к инкриминируемому преступлению не представлено, а в представленных следствием материалах отсутствуют доказательства того, что Бузин А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, данные о личности обвиняемого Бузина А.А. свидетельствуют об обратном. Защитник отмечает, что все следственные действия по уголовному делу выполнены, никакого расследования, кроме предъявления Бузину А.А. обвинения, следователем не запланировано. Кроме того, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения надлежащим образом не учтено, что Бузин А.А. является инвалидом детства, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, ему необходимо постоянное наблюдение врача, однако в условиях следственного изолятора ему не оказывается должная медицинская помощь. Защитник просит отменить постановление суда, освободить Бузина А.А. из-под стражи, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бузина А.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным,

а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Бузина А.А. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных об его личности оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого ему преступления, Бузин А.А. может воспрепятствовать производству по делу. При этом следует отметить, что срок содержания под стражей обвиняемого Бузина А.А, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам авторов жалоб постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащим поведении, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении Бузина А.А. уголовного судопроизводства. При этом суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Бузин А.А, а также данные об его личности, имеющиеся в представленных материалах другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что он может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Бузину А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащим поведении, суд апелляционной инстанции находит правильным. Заверений стороны защиты об отсутствии у обвиняемого Бузина А.А. намерений скрываться от следствия и иным образом препятствовать осуществлению правосудия, в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Бузина А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом судом приняты во внимание представленные следствием доказательства. Не согласиться с выводами у суда оснований не имеется. При этом вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации в данной стадии производства по делу обсуждаться не могут.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Бузина А.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащим поведении, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Бузина А.А. под стражей, учтены данные об его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено с соблюдением права обвиняемого Бузина А.А. на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бузина А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не в полной мере принял во внимание данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о личности обвиняемого Бузина А.А, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах. Данных о том, что по состоянию здоровья Бузин А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Бузина А.А. под стражей, отсутствуют. Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Бузина А.А. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Бузина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина