Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15590/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 г, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес,

- судимый 03.12.2014 г. Кашинским городским судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 21.02.2017 г. условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 21 день),

= осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении фио, до вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденный фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июля 2018 г.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденного фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено фио в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

Приговор в отношении фио постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с приговором суда, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. При наличии смягчающих обстоятельств, суд назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом осужденный обращает внимание на состояние своего здоровья в связи с имеющимся заболеванием, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом, малолетнего ребенка, отмечает, что активно способствовал раскрытию преступления. При таких обстоятельствах, как полагает автор жалобы, суд должен был назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Однако, как следует из апелляционной жалобы, суд не привел мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения данной нормы закона. Просит отменить приговор Перовского районного суда г. Москвы, вынести новый приговор, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено фио добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания фио, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, на основании ст.61 УК РФ судом установлены следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности фио, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также матери, являющейся инвалидом, родственников и иных лиц, нуждающихся в помощи осужденного.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях фио имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Названное обстоятельство признано судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения фио преступления, данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления фио только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организации п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях фио рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2018 г. в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио