Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 10-15596/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Борисовой Н.В, Смолкиной Л.М,

при секретаре Казакове П.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Миронова А.О,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миронова А.О. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, которым

Миронов Алик Омирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, учащийся колледжа, состоящий в браке, имеющий ребенка 2016 года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Миронову А.О, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Миронова А.О. и его защитника - адвокат Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов А.О. приговором суда признан виновны в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им 20 мая 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миронов А.О. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов А.О. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что в приговоре неверно отражены фактические обстоятельства дела, в том числе касающиеся обстоятельств приобретения им наркотических средств и психотропных веществ, которые он нашел на улице, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции. Указывает, что сотрудники полиции отказались оформить добровольную выдачу наркотического средства, что в дальнейшем не позволило суду освободить его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Обращает внимание, что не приобретал и не намеревался передавать кому-либо наркотики, нашел пакет на улице и открыл его из любопытства, более ни в чем не виновен. Акцентирует внимание на том, что ранее он не судим, характеризуется положительно, вину признал, ранее избранную меру пресечения не нарушал, является сиротой, на его иждивении находится малолетний сын и супруга, гражданка иностранного государства, которая не работает, находится в декретном отпуске и не сможет одна содержать их ребенка. На основании изложенного просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ либо назначить наказание в виде исправительных работ, а также в виде штрафа.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Как усматривается из приговора, Миронов А.О. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Доводы же жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, а также неверном установлении органом следствия фактических обстоятельств дела, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Указанные положения закона были доведены судом до подсудимого, при этом последний, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вина Миронова А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Поскольку согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что собственно имело место по настоящему уголовному делу в отношении Миронова А.О, доводы осужденного о том, что лишь по вине сотрудников полиции, которые на месте его задержания отказались составить протокол добровольной выдачи, он был лишен возможности на применение к нему последствий, указанных в соответствующем примечании в виде освобождения от уголовной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они основаны на неверном токовании осужденным норм материального права.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Миронову А.О, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Из материалов уголовного дела следует, что все смягчающие наказание обстоятельства из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции были учтены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом вышеизложенного на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года в отношении Миронова Алика Омировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: