Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 10-15610/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей

Литвиненко Е.В. и Новикова К.В, при секретаре Исаевой А.Г, с участием прокурора Березиной А.В, осужденной Петровой О.Н, адвоката Злотник Е.Е, рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2018 года апелляционную жалобу осужденной Петровой О.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым

Петрова О. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. "данные изъяты", судимая 12 марта 2015 года Химкинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 2012 года рождения 14 лет.

Осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка от отбывания наказания, назначенная по приговору Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года и, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года и окончательно, по совокупности приговоров назначено Петровой О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 31 октября 2014 года по 12 марта 2015 года по приговору Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выслушав мнение осужденной Петровой О.Н, ее адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березину А.В, полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Петрова О.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в Москве 25 августа 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петрова О.Н. признала вину в незаконном хранении наркотических средств, утверждая, что умысла на сбыт у нее не было.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации ее действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у нее не было, героин она приобрела для собственного потребления, так как является наркозависимой с 2013 года, наркотическое средство приобретено в расфасованном виде, весы она использовала для того, что бы не допустить передозировку наркотика. Просит учесть, что у нее на иждивении двое малолетних детей, в связи с чем, применить к ней отсрочку наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Петровой О.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: оглашенными показаниями свидетеля Р. следует, что 25 августа 2017 года примерно в 14 часов он патрулировал территорию совместно с полицейским Ф. и в районе корпуса ** дома ** по ул. "данные изъяты" г. Москвы, он обратил внимание на женщину с явными признаками опьянения. В ходе проверки документов было установлена личность женщины - О.Н... Далее Петрова О.Н. была доставлена в ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы, где в ходе личного досмотра Петровой из сумки, находящейся при ней, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, а также весы. 26.08.2017 года он также проводил обыск по месту жительства Петровой, где также было обнаружено порошкообразное вещество, весы и таблетки.

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что в ходе личного досмотра, Петрова не отрицала, что порошкообразное вещество, изъятое из ее сумки, принадлежит ей. Понятые ФИО подтвердили обстоятельства проведения личного досмотра Петровой, при этом Петрова поясняла, что изъятое у нее порошкообразное вещество-героин принадлежит ей. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО. следует, что в ходе проведения обыска в жилище Петровой, были обнаружены весы и полиэтиленовый пакет, запаянный с обоих сторон, в котором находилось расфасованное порошкообразное вещество.

По материалам дела вина подтверждается протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, протоколом обыска, заключением судебной химической экспертизы N 4047 от 04.10.2017 года, из выводов которых следует, что вещества из двух пакетов и двадцати двух свертков общей массой 27,06 гр, изъятые у Петровой в ходе личного досмотра, являются наркотическим средством - героином(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; на поверхностях двух электронных весов, также обнаружены следы наркотического средства- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением судебной химической экспертизы N *** от 11 октября 2017 года, из выводов которых следует, что вещества, изъятые в ходе производства обыска по адресу: "данные изъяты", общей массой 45,17 грамма, из 38 свертков и вещество массой 0,08 грамма из флакона с этикеткой " "данные изъяты" ", содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса сухого остатка жидкости, высушенной до постоянной массы, составила 0,12 грамма; вещественными доказательствами.

С учетом исследованных в присутствии Петровой О.Н. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Петрова О.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Ее доводы в судебном заседании о том, что наркотическое средство было ею приобретено для собственных нужд, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно количеством изъятых у Петровой О.Н. как при себе, так и по месту ее жительства наркотических средств, многократно превышающих потребности наркозависимого лица, в расфасовке удобной для сбыта, наличием электронных весов со следами наркотических средств. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Петрова совершила действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как последняя была задержана сотрудниками полиции.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Петровой О.Н. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание Петровой О.Н. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Вопреки изложенным доводам в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и другие смягчающие обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Петровой О.Н. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года в отношении

Петровой О. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи