Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 10-15614/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Балашова Д.Н,

при секретаре Кузиминском И.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 года апелляционные жалобы, дополнения к жалобам осужденного Цеголки А.А. и защитника - адвоката Цуканова О.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года, которым

Цеголка А. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый

26 ноября 2014 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19 августа 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Цеголке А.А. исчислен с 3 мая 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 8 ноября 2017 года по 3 мая 2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного Цеголки А.А, адвоката Цуканова О.В, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цеголка А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный на объекте железнодорожного транспорта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Цеголка А.А. с целью незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере 7 ноября 2017 года в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 58 минут на территории железнодорожной станции ""данные изъяты"", расположенной по адресу: "данные изъяты", произвел десять скрытых закладок десяти пакетов с психотропными веществами, содержащими амфетамин, общей массой 7,73 грамма, что составляет крупный размер, а также незаконно хранил при себе семь пакетов с психотропными веществами, содержащими амфетамин, общей массой 5,76 грамма, что составляет крупный размер. Довести преступление до конца Цеголка А.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 7 ноября 2017 года в 21 час 35 минут он был задержан сотрудниками полиции в вагоне электропоезда, доставлен в линейный отдел МВД России на станции "данные изъяты", расположенный по адресу: г. "данные изъяты", где указанные семь пакетов с психотропными веществами у него были обнаружены и изъяты при личном досмотре, а десять пакетов с амфетамином обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия.

В суде первой инстанции Цеголка А.А. вину свою в совершении преступления признал частично, пояснил, что психотропные вещества он приобрел из закладок для личного потребления.

Осужденный Цеголка А.А. в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе выражает несогласие с приговором суда, указывает, что в ходе осмотра места жительства не было обнаружено и изъято магнитов, весов, пакетов, других предметов, используемых для фасовки наркотических средств, и не установлено, что он производил фасовку амфетамина. Суд не дал должной оценки его показаниям о том, что 7 изъятых у него свертков он приобрел для личного потребления, поскольку является наркозависимым, и в его телефоне находились 25 фотографий мест приобретенных им закладок. Согласно заключению экспертизы на закладках не было обнаружено отпечатков его пальцев, что подтверждает его показания о том, что он не производил закладки. На момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения. Материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении него следствием не представлено, и не найдено его переписки с наркозависимыми лицами, которые могли подтвердить его преступную деятельность. Выводы суда, основанные на предположениях, являются несостоятельными. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Адвокат Цуканов О.В. в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе считает приговор в отношении Цеголки А.А. незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. По мнению адвоката, анализ доказательств и материалов уголовного дела свидетельствует о том, что квалификация действий осужденного проведена не верно, а установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства подтверждают доказанность вины Цеголки А.А. в совершении деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ни обвинительное заключение, ни приговор суда не содержат прямых и безусловных доказательств вины осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В момент задержания Цеголка А.А. находился в состоянии наркотического опьянения, он не отрицал своей зависимости от психотропных препаратов, сообщил, что находящийся при нем амфетамин он приобрел через закладки для личного потребления. Подтверждением версии осужденного является его судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о процессуальной фиксации действий Цеголки А.А, направленных на сбыт. Не может быть использована в качестве доказательства информация о том, что осужденный приобретал пакеты, магниты и другие канцелярские товары, которые используются при сбыте психотропных веществ. Просит отменить приговор, квалифицировать действия Цеголки А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобам, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Цеголки А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО об обстоятельствах задержания Цеголки А.А, обнаружения и изъятия у него при личном досмотре семи пакетов с веществом с прикрепленными к пакетам магнитами, а также изъятия мобильного телефона ""данные изъяты"".

Показаниями свидетелей ФИО о том, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Цеголки А.А, у которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли семь пакетов с веществом и мобильный телефон ""данные изъяты"".

Показаниями свидетелей ФИО о том, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участков местности на железнодорожной станции ""данные изъяты"" с целью обнаружения пакетов с психотропным веществом амфетамин. При осмотре были обнаружены десять закладок - пакетов с веществом и магнитом. При осмотре сотрудники полиции применяли служебную собаку.

Протоколом осмотра места происшествия от 8 ноября 2017 года, фототаблицей к протоколу, из которых следует, что на территории железнодорожной станции ""данные изъяты"" обнаружены десять закладок - пакетов из полимерного материала с прикрепленным магнитом с веществом внутри.

Протоколом личного досмотра от 8 ноября 2017 года, из которого следует, что у Цеголки А.А. обнаружены и изъяты семь пакетов с веществом внутри с прикрепленными к пакетам магнитами и мобильный телефон ""данные изъяты"".

Протоколом осмотра предмета от 8 ноября 2017 года, из которого следует, что при осмотре изъятого у Цеголки А.А. мобильного телефона ""данные изъяты"" обнаружены фотографии и скриншоты карты с местами закладок пакетов с амфетамином, а также заказ-счет на приобретение 400 штук магнитных дисков размером 5х1 мм на сумму 630 рублей.

Заключением эксперта N *** от 22 ноября 2017 года, согласно которому вещества в семи пакетах, общей первоначальной массой 5,76 грамма, изъятые у Цеголки А.А, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин.

Заключением эксперта N *** от 22 ноября 2017 года, согласно которому вещества в десяти пакетах, общей первоначальной массой 7,73 грамма, изъятые на территории железнодорожной станции ""данные изъяты"", являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин.

Заключением эксперта N*** от 29 декабря 2017 года, согласно которому вещества в десяти пакетах, изъятые на территории железнодорожной станции "Николаевка", и вещества в семи пакетах, изъятые у Цеголки А.А, могли иметь общий источник происхождения и ранее составлять единую массу.

Письмом генерального директора ООО ""данные изъяты"" на запрос следователя о том, что Цеголка А.А. приобрел в интернет-магазине 400 магнитных диска размером 5х1 мм.

Вина Цеголки А.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности Цеголки А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Цеголки А.А. умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей, заключение эксперта, крупный размер амфетамина, расфасованного в удобные для сбыта пакеты, наличие у осужденного мобильного телефона с фотографиями и скриншотами карты мест закладок пакетов с амфетамином, а также заказ-счет на приобретение осужденным 400 штук магнитных дисков, используемых им при закладке психотропных веществ.

Действиям Цеголки А.А. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что вина Цеголки А.А. в инкриминируемом ему преступлении не доказана, обвинение в покушении на сбыт наркотических средств построено на предположениях, оно не подтверждается доказательствами, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Так, из материалов уголовного дела и изложенных в приговоре доказательств следует, что у Цеголки А.А. изъяты семь пакетов с амфетамином, общей массой 5,76 грамма, что составляет крупный размер, в его мобильном телефоне имеются фотографии мест десяти произведенных им закладок амфетамина, общей массой 7,73 грамма, изъятого при осмотре места происшествия, а также заказ-счет на приобретение осужденным 400 штук магнитных дисков, используемых при закладке психотропных веществ, для закрепления пакета с амфетамином на металлической конструкции. Как видно из протокола осмотра мобильного телефона Цеголки А.А. фотографирование мест закладок произведено телефоном осужденного, а не получено на телефон от неустановленного лица, как он утверждает в своих показаниях.

Отсутствие на десяти пакетах с амфетамином следов пальцев рук Цеголки А.А. не исключает выполнение им описанных в приговоре действий, направленных на сбыт психотропных веществ, поскольку свертки имеют маленький размер, что усложняет возможность отображения на них следов рук. Кроме того, орган предварительного расследования не обвиняет Цеголку А.А. в фасовке амфетамина в пакеты, а потому однократное касание осужденным рукой к пакету не приводит к обязательному оставлению следа руки.

Анализ этих доказательств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии у осужденного умысла на сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также выполнение им действий, направленных на сбыт амфетамина.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Цеголки А.А, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цеголки А.А, суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери, страдающей заболеванием, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, длительное содержание под стражей в следственном изоляторе.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, так как Цеголка А.А. имеет непогашенную судимость.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Цеголке А.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Цеголке А.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Цеголка А.А. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года в отношении

Цеголки А. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи