Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 10-15632/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Муртазалиева И.Х,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года, которым

Муртазалиев Исрапил Халидович, ранее судимый:

- 18 августа 2016 года Останкинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 октября 2016 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 15 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Муртазалиеву И.Х. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав выступления осужденного Муртазалиева И.Х, адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Муртазалиев И.Х. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 07 марта 2018 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Муртазалиев И.Х. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л, не соглашаясь с приговором суда,

считает его

несправедливым, излишне суровым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Ссылается на то, что при рассмотрении дела судом был установлен ряд смягчающих обстоятельств, которые существенным образом должны были повлиять на назначение Муртазалиеву И.Х. наказания. Обращает внимание на то, что преступление, в совершении которого Муртазалиев И.Х. признан виновным, носит неоконченный характер, относится к категории средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Муратазалиев И.Х. страдает рядом хронических заболеваний, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы. По мнению автора жалобы, Муртазалиев И.Х. не представляет повышенной общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить Муртазалиеву И.Х. наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить срок лишения свободы и изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Леднева П.И. указывает на то, что наказание Муртазалиеву И.Х. назначено справедливо, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения ст.ст.64,73, а также ч.6 ст.15 УК РФ не установлено. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Муртазалиев И.Х, защитник Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом осужденный Муртазалиев И.Х. сослался на то, что преступление он не совершал.

Прокурор Иванникова А.Е. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Муртазалиеву И.Х. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Муртазалиеву И.Х. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Муртазалиева И.Х, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, имеющего ряд хронических заболеваний, в том числе гепатит С, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом суд пришел к выводу о необходимости исправления Муртазалиева И.Х. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором Муртазалиеву И.Х. надлежит отбывать наказание, назначен осужденному в точном соответствии со ст. 58 УК РФ, а потому оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Назначенное Муртазалиеву И.Х. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, а равно для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и состояние здоровья осужденного, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы осужденного Муртазалиева И.Х, изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что инкриминируемого ему преступлении он не совершал, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Муртазалиевым И.Х. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом Муртазалиев И.Х. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается соответствующим заявлением осужденного (т.2 л.д.10). Каких-либо данных, указывающих на то, что Муртазалиев И.Х. в ходе предварительного следствия оговорил себя, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо, будучи введенным в заблуждение, по делу не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2018 года в отношении

Муртазалиева Исрапила Халидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: