Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15662/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Кузан И.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

обвиняемого Суходольского В.Л,

защитника - адвоката Фомичева С.В, представившего удостоверение N 3838 и ордер N 28 от 20 августа 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фомичева С.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года, которым

Суходольскому В.Л, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть по 20 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав объяснения обвиняемого Суходольского В.Л, адвоката Фомичева С.В, мнение прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 июня 2018 года следователем СО Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

23 июня 2018 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Суходольский и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года в отношении Суходольского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 20 августа 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 13 августа 2018 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 20 августа 2018 года надлежащим должностным лицом.

14 августа 2018 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Суходольскому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено, Суходольскому продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть по 20 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фомичев, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что следователем в ходатайстве не приведено и судом не указано оснований обосновывающих необходимость продления Суходольскому срока содержания под стражей. Не представлены доказательства того, что Суходольский может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что отсутствуют обоснованные доказательства причастности Суходольского к инкриминируемому преступлению. Считает, что в отношении Суходольского сотрудниками полиции совершена провокация. Суд не учел данные о личности Суходольского, состояние его здоровья, то, что он имеет вид на жительство в РФ. Ссылается на то, что суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать Суходольскому меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Суходольский, адвокат Фомичев доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что в настоящее время Суходольским направлены документы в соответствующие органы о продлении вида на жительство в РФ, вину он признал. Просили постановление отменить, избрать в отношении Суходольского иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Погодина, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Суходольского под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Суходольского под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Суходольского, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел данные о личности Суходольского, имевшиеся в распоряжении суда, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Суходольского меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и не усматривает оснований, так же и с учетом сведений предоставленных адвокатом, для изменения Суходольскому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили обвиняемый и адвокат в суде апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию в отношении Суходольского меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Суходольского к инкриминируемому преступлению.

Относительно доводов жалобы о совершенной в отношении Суходольского провокации, суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении опроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу предъявленного обвинения, поскольку на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Сведений о наличии у Суходольского заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей у суда не имелось, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении Суходольскому срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Суходольского В.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий