Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 10-15676/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Ползиковой В.И,

обвиняемого Ванбина П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Заварзина С.Д.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года, которым в отношении

Ванбина П.А,, со слов ранее судимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ к условному наказанию, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, т.е. по 20 октября 2018 года,

Заслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, объяснения обвиняемого Ванбина П.А, выступление адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционного представления, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 августа 2018 года в отношении Фотиенко А.Е, Ванбина П.А. по признакам преступленияч, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

22 августа 2018 года Ванбин П.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 35 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Следователь обратился в Кузьминской районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Ванбина П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 23 августа 2018 года ходатайство удовлетворено, в отношении Ванбина П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, т.е. по 20 октября 2018 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.Д. Заварзин считает постановление суда незаконным, просит его отменить и направить материалы по ходатайству следователя на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих требований автор представления указывает, что постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим вопросы применения меры пресечения. Анализируя материалы, представленные следователем с ходатайством, в обоснование доводов о причастности Ванбина, полагает, что выводы суда о том, что следствием представлены доказательства, указывающие на причастность Ванбина, не нашли своего объективного подтверждения. Кроме того, прокурор указывает, что не проверены в полной мере доводы следователя о наличии фактов, объективно свидетельствующих о намерении Ванбина скрыться от следствия. Учитывая изложенное, автор представления полагает, что представленные с ходатайством материалы не были исследованы в полной мере.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению.

Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Оставление судом без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению расценивается в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Принимая решение об избрании меры пресечения в отношении Ванбина, суд пришел к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на его причастность, вместе с тем, не принял во внимание в полной мере конкретных сведений, содержащихся в представленных с ходатайством материалах, на которые сослался в постановлении, с учетом обстоятельств предъявленного Ванбину обвинения, тем самым не в полной мере проверил обоснованность подозрений в причастности Ванбина к совершению преступления.

Таким образом, суд первой инстанции не в достаточной степени исследовал все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать постановление законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Учитывая, что допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материалы по ходатайству подлежат направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследовать все материалы, проверить доводы сторон, по результатам чего принять законное и обоснованное решение.

В целях обеспечения возможности рассмотрения ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности Ванбина и обстоятельств дела, полагает необходимым установить срок содержания под стражей до 17 сентября 2018, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года в отношении Ванбина П.А. отменить, материалы по ходатайству следователя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

До рассмотрения ходатайства установить срок содержания под стражей Ванбина П.А. до 17 сентября 2018 года.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья: