Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 10-15681/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Удальцова Д.Н, предоставившего удостоверение N. и ордер N. от.года,

обвиняемого

Уваркина А.А,

при секретаре

Абрашове С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Удальцова Д.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 18 октября 2018 года в отношении

Уваркина А.А,, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Удальцова Д.Н. и обвиняемого Уваркина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2018 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 мая 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Уваркин А.А... В этот же день Уваркину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

21 мая 2018 года по постановлению Хорошевского районного суда г. Москвы Уваркину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, а всего до 18 июля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 9 августа 2018 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 18 октября 2018 года.

Следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Уваркину А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 18 октября 2018 года, указывая, что срок содержания под стражей истекает, однако, окончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: получить заключение по ранее назначенным экспертизам; ознакомить потерпевшего с заключениями проведенных экспертиз; получить ответы на ранее направленные запросы; предъявить Уваркину А.А. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Удальцов Д.Н, выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, указывает, что суд, в нарушение требований закона, не проверил обоснованность предъявленного Уваркину А.А. обвинения. Следствием не было проведено медицинское освидетельствование обвиняемого, что является важным обстоятельством для расследования дела. Суд не учел, что Уваркин А.А. добровольно явился в органы полиции. Полагает, что суд не проверил в достаточной мере обоснованность и достоверность представленных следователем в подтверждение вины Уваркина А.А. в инкриминируемом преступлении, доказательств. А также отмечает, что доводы суда не подтверждены и не обоснованны относительно связи Уваркина А.А. с. и возможности повлиять на производство по уголовному делу. Кроме того, доказательства, представленные суду следствием не проверены, их допустимость и обоснованность не установлена до настоящего времени. Просит постановление суда отменить, избрать Уваркину А.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Уваркина А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Уваркина А.А. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Уваркина А.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос об изменении Уваркину А.А, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уваркина А.А. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на свидетелей по уголовному делу с целью изменения изобличающих обвиняемого показаний, используя приобретенные в ходе работы в органах внутренних дел личные связи и навыки.

Оснований для изменения Уваркину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Документов свидетельствующих о наличии у Уваркина А.А. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции, о чем судом сделаны соответствующие выводы при принятии решения.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Уваркина А.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года в отношении

Уваркина А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: