Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 10-15686/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Абрашове С.Н. ,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

обвиняемого Старикова О.М,

адвокатов Кубарева Ю.В. и Беловой Е.Б, предоставивших удостоверение и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Кубарева Ю.В. и Беловой Е.Б. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 14 октября 2018 года, в отношении

Старикова О.М,, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

изучив материал, выслушав мнения обвиняемого Старикова О.М. и его защитников - адвокатов Кубарева Ю.В. и Беловой Е.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 0 1 февраля 2018 года старшим следователем отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики и коррупционной направленности СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1, п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ.

05 июня 2018 года СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

09 июня 2018 года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 17 июля 2018 года заместителем начальника СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО до 09 месяцев 00 суток, то есть до 01 ноября 2018 года.

14 августа 2018 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Стариков О.М. и 15 августа 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Старикову О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указал, что у следствия имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

16 августа 2018 года Хорошевский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Старикова О.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 14 октября 2018 года.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Кубарев Ю.В. и Белова Е.Б, выражая несогласие с судебным решением, считают постановление незаконным и необоснованным. Полагают, что суд оставил без внимания данные о личности Старикова О.М, который является, постоянно, на иждивении у него находятся, являющиеся, источника дохода за рубежом он не имеет, положительно характеризуется. В нарушении разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, следователем не представлено в суд доказательств, указывающих на возможность Старикова О.М. воспрепятствовать расследованию по делу. Адвокаты полагают, что представленные в суд материалы не содержат данных о причастности Старикова О.М. к преступлению, а ходатайства защитников об изменении меры пресечения отклонены немотивированно судом. Адвокаты Кубарев Ю.В. и Белова Е.Б, ссылаясь на практику Европейского Суда, просят постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать, обвиняемого Старикова О.М. из-под стражи освободить, удовлетворить ходатайство защиты об избрании ему альтернативной меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется Стариков О.М, относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности обвиняемого, который ранее судим, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Стариков О.М, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принял во внимание, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Старикова О.М. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию. Вопросы оценки имеющихся в деле доказательств не могут являться предметом рассмотрения судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Стариков О.М. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Старикова О.М. учтены представленные данные о его личности, в том числе и те на которые указали адвокаты в своей жалобе.

Сведений о наличии у Старикова О.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года об избрании в отношении Старикова О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов Кубарева Ю.В. и Беловой Е.Б. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина