Московского городского суда Пронякин Д.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Найпак О.Л,
адвоката Твердова Ю.М, представившего удостоверение N 11650 и ордер N 10 от 25 августа 2018 года;
обвиняемого Мачукаева А.М,
при секретаре судебного заседания
Змазневе В.С,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Твердова Ю.М, на постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2018 года, которым
Мачукаеву **, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ -
- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 14 суток, то есть до 25 сентября 2018 года.
Выслушав адвоката Твердова Ю.М. и обвиняемого Мачукаева А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
10 апреля 2018 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 91 УПК РФ задержан Мачукаев и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
10 апреля 2018 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы, по ходатайству следователя согласованному с руководителем следственного органа, Мачукаеву избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая в последующем продлевалась судом на срок предварительного следствия.
Срок предварительного следствия также продлевался надлежащим должностным лицом, последний раз до 25 сентября 2018 года.
22 августа 2018 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, срок содержания под стражей обвиняемому Мачукаеву продлен Никулинским районным судом г.Москвы на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 14 суток, то есть до 25 сентября 2018 года.
В апелляционной жалобе адвокат Твердов Ю,М, считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что в деле нет доказательств того, что Мачукаев скроется от следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью, или каким-либо иным образом воспрепятствует ходу предварительного расследования. Кроме того, не имеется обстоятельств, предусмотренных ст. 97,99 УПК РФ, дело расследуется неэффективно. Суд формально подошел к вопросу о продлении Мачукаеву меры пресечения, без учета всех данных о его личности и всех обстоятельств дела. Просит постановление отменить и избрать в отношении Мачукаева иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.
Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Мачукаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.
Принимая решение о продлении Мачукаеву, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, основания, послужившие избранию меры пресечения не изменились и не отпали, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления данной меры пресечения.
Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.
Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о продлении Мачукаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения. Испрашиваемый следственными органами срок судом правомерно признан разумным, исходя из большого объема запланированных следственных действий.
Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.
Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений, сведения о личности Мачукаева, имеющиеся в представленных материалах. Волокиты по делу не установлено и обоснована сложность расследования.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение о продлении Мачукаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 22 августа 2018 года о продлении обвиняемому
Мачукаеву *** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.А. Пронякин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.