Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 10-15707/2018

Судья Дубков К.Ю.

город Москва

06 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Змазневе В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г, предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 99/16 от 05 сентября 2018 года,

обвиняемого Мурашова И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 сентября 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Мурашова И.И. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 августа 2018 года, которым

МУРАШОВУ ***,

***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 02 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г. и обвиняемого Мурашова И.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 02 февраля 2018 года возбужденно уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

09 февраля 2018 года возбуждены уголовные дела N ***, N *** по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

09 февраля 2018 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство. В последствие это уголовное дело было соединено с другими уголовными делами, возбужденными по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

04 марта 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ был задержан Мурашов И.И.

06 марта 2018 года Никулинским районным судом города Москвы подозреваемому Мурашову И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 марта 2018 года Мурашову И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей и срок предварительного следствия продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 02 ноября 2018 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 15 августа 2018 года Мурашову И.И. продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 02 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мурашов И.И, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что он (Мурашов И.И.) имеет постоянный источник дохода, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, у него на попечении находится престарелая мать - пенсионер по старости, страдающая хроническими заболеваниями. Утверждает, что он сотрудничает со следствием, готов давать все показания, способствующие раскрытию преступления, скрываться, не намерен. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Мурашова И.И. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91,92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Мурашова И.И. к этому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. При этом данные судебные решения вступили в законную силу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью: получить ответы на ранее направленные поручения; установить лиц, в отношении которых совершены аналогичные преступные действия; принять решение о проведении судебных экспертиз в порядке ст. 196 УПК РФ; принять исчерпывающие меры к установлению места нахождения и личностей соучастников, в том числе и руководителей преступной группы; выполнить иные следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Мурашову И.И. срок содержания под стражей на два месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Об особой сложности этого уголовного дела свидетельствуют как большой объем следственных действий и количество расследуемых преступных эпизодов, так и число обвиняемых по делу, с которыми последовательно необходимо проводить следственные и процессуальные действия.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Мурашову И.И. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении группового корыстного тяжкого преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Мурашов И.И. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Мурашову И.И. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мурашова И.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мурашову И.И. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Мурашову И.И. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Мурашова И.И. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы обвиняемого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мурашова *** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья