Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 10-15708/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Найпак О.Л,

адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N 7499 и ордер N 98/5 от 5 сентября 2018 года,

обвиняемого Макарова Д.А,

при секретаре судебного заседания

Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долгих Т.В, на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 24 августа 2018 года, которым

Макарову ***, ****, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 163 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 22 октября 2018 года.

Выслушав адвоката Бузину О.В. и обвиняемого Макарова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 августа 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 163 УК РФ.

23 августа 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Макаров и допрошен в качестве подозреваемого.

23 августа 2018 года Макарову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 163 УК РФ.

24 августа 2018 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Макарову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 22 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Долгих Т.В. считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что в деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что Макаров может скрыться от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования. Кроме того, не учтены доводы защиты, не учтены все данные о личности Макарова, его семейное положение и состояние здоровья. Также не учтено, что Макаров признал свою вину и дал правдивые показания. Просит постановление отменить и избрать Макарову иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Макарову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Макарову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не относящегося к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, судом учтено, что Макаров по месту постоянной регистрации фактически не проживает, официально не работает и не имеет средств к существованию, а в настоящее время сбор доказательств не завершен, не установлены все значимые для расследования данные.

Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания данной меры пресечения на данной стадии расследования, поскольку имеются реальные основания полагать, что Макаров может скрыться, препятствовать проведению расследования и совершить новые преступления.

Задержан Макаров при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Макарова к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия и исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Макарова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяния, доказанности вины Макарова и оценки доказательств, на данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия, и не входит в предмет проверки суда при разрешении вопроса о мере пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, все сведения о личности Макарова, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона и судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе о применении иной меры пресечения, которое было правомерно оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании, согласно протокола судебного заседания, исследовались все материалы, представленные следователем в обоснование своего ходатайства, а защитнику и Макарову была предоставлена возможность высказать свое отношение к ходатайству следователя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Макарову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 24 августа 2018 года об избрании

Макарову *** меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин