Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 10-15717/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Гаглоева Г.С,

следователя Фадеева П.С,

защитника Журавлева С.И,

предоставившего удостоверение N16766 и ордер N15140 от 17 августа 2018г,

обвиняемого Новгородова С.Б,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Журавлева С.И. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 сентября 2018г. в отношении

НОВГОРОДОВА ***, ****,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Журавлева С.И, обвиняемого Новгородова С.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, следователя Фадеева П.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гаглоева Г.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст..238 ч.3 УК РФ.

14 августа 2018 года Новгородов С.Б. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

14 августа 2018г. Новгородову С.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.3 УК РФ.

14 августа 2018г. срок предварительного расследования продлён и.о. руководителя СО ВВТ ММСУТ СК РФ до 14 сентября 2018г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Новгородова С.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 сентября 2018г.

В апелляционной жалобе защитник Журавлев С.И. считает, что доводы о том, что Новгородов С.Б. может воспрепятствовать производству по делу являются надуманными, судом проигнорировано, что дело возбуждено 28 мая 2017г, Новгородов С.Б. допрашивался 20.11.2017г, срок следствия неоднократно продлевался и Новгородов С.Б. от следствия не скрывался, являлся на вызовы и его местонахождение было известно следствию. Защитник полагает, что все следственные действия по делу закончены и судом нарушена ст.108 ч.1 УК РФ - не приведены конкретные доводы в обоснование решения суда и не обоснована невозможность применения иной меры пресечения, проигнорированы сведения о состоянии здоровья. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Новгородову С.Б. более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Новгородову С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Новгородова С.Б, установлено, что обвинение ему предъявлено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Новгородова С.Б. в причастности к преступлению.

Избирая Новгородову С.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Новгородов С.Б, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установилналичие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Новгородова С.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Новгородова С.Б. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, из доказательств, представленных следователем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Новгородову С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Новгородов С.Б. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание как тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Новгородов С.Б, так и его конкретные обстоятельства, сведения о личности Новгородова С.Б, который не проживает по месту регистрации, скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, обладает обширными связями среди высокопоставленных чиновников, работников правоохранительных органов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о невозможности избрания Новгородову С.Б. иной меры пресечения в связи с чем находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об избрании ему иной меры пресечения.

При разрешении ходатайства следователя судом в полной мере учтены данные о личности Новгородова С.Б, представленные сторонами.

Ссылки в апелляционной жалобе на состояние здоровья Новгородова С.Б. суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. суду не представлено доказательств наличия у обвиняемого каких-либо хронических заболеваний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следствие окончено суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. такого обстоятельства из материалов дела не усматривается, напротив, срок предварительного расследования продлён и.о. руководителя СО ВВТ ММСУТ СК РФ до 14 сентября 2018г. для выполнения следственных и процессуальных действий по делу.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о достаточности по делу данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Новгородова С.Б. к преступлению, а доводы обвиняемого Новгородова С.Б. о невиновности, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. на досудебной стадии производства по делу суд не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности вины.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого НОВГОРОДОВА ***, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Журавлева С.И. - без удовлетворения.

Судья