Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15728/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио и его защитников - адвокатов фио, фио, предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 06 августа 2018 года, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не женатого, студента 4 курса наименование организации, работающего техником в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 12 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 20 ноября 2018 года.

Изучив материалы, выслушав выступления обвиняемого фио, защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N N 11701450013001244 возбуждено 28 октября 2017 года СО ОМВД России по Басманному району гор. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14 ноября 2017 года действия неустановленных лиц квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением и.о. Басманного межрайонного прокурора г. Москвы 15 ноября 2017 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.

В одно производство с данным уголовным делом N 11701450013001244 соединены уголовные дела: N 11701450052000720, возбужденное 15 июля 2017 года ОД ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; уголовные дела N11701450043000676 и N11701450043000674, возбужденные 20 июля 2017 года ОД ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; уголовное дело N 11701450043000795, возбужденное 28 августа 2017 года ОД ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 26 июля 2018 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2018 года.

фио 24 января 2018 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Басманным районным судом адрес 25 января 2018 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз 24 июля 2018 года продлен на 15 суток, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 08 августа 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 03 месяца 12 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с особой сложностью уголовного дела, обусловленной совершением преступлений в условиях неочевидности, необходимостью производства комплекса длительных судебных экспертиз, проведения большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе с участием несовершеннолетних обвиняемых.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 06 августа 2018 года обвиняемому фио срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 12 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 20 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ, подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при рассмотрении материала, существенных фундаментальных нарушений уголовно-процессуального законодательства, отсутствия достоверных фактических данных, дающих основания полагать о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" подлежали безусловной проверке и оценке с точки зрения достоверности и достаточности. Полагает что вывод суда мотивирован лишь тяжестью обвинения и недостоверным утверждением об отсутствии у фио постоянного законного источника дохода. Отмечает, что судом не учтены в полной мере данные о личности обвиняемого, его положительные характеристики, наличие места работы, обучение в институте, проживание в Московском регионе. Приводя в пример судебную практику Верховного Суда РФ, настаивает, что сроки стражи были продлены незаконно, после их истечения, что также подтверждается заключением прокурора, представленном в материалах ходатайства следователя. По мнению автора жалобы судом проигнорированы доводы защиты, а также не получили надлежащей оценки все нарушения, которые были озвучены в судебном заседании, что указывает на небеспристрастность суда и нарушение принципа состязательности сторон, кроме того судом не мотивирован отказ в изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. По доводам жалобы просит постановление Басманного районного суда адрес от 06 августа 2018 года отменить. фио из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Вопреки доводов жалобы, разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, проверил законность исчисления сроков содержания под стражей, обоснованно пришел к выводу о необходимости продления фио срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и особую сложность его расследования, наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит его уклонение от явки в органы следствия и суда, а также возможности скрыться от органов следствия и суда, тем самым помешать установлению истины по делу, оказать давление на несовершеннолетних обвиняемых.

Также, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных о причастности фио к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Выводы суда о невозможности применения в отношении фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, продленному до 20 ноября 2018 года, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Указание в описательно-мотивировочной части об отсутствии у обвиняемого постоянного источника дохода не влияет на законность и обоснованность принятого решения и не влечет изменения постановления суда, поскольку судом первой инстанции, как это следует из представленных материалов, были учтены не только вышеуказанные сведения о личности фио, но и иные данные о нем, а также конкретные обстоятельства дела и инкриминируемого преступления.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио