Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 10-15733/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Суворова А.А, Мохова А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

осужденного Перепечая,

адвоката Сорокина В.В, представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Романовой Н.В,

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Перпепечая А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым

Перепечай А.А, судимый:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Перепечая А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 августа 2015 года с зачетом в срок отбывания наказания период задержания Перепечая А.А. с 28 по 29 апреля 2015 года, а также его содержания под стражей с 05 мая по 25 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Суворова А.А, выслушав объяснения осужденного Перепечая А.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Перепечай А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перепечай А.А. виновным себя признал частично, указав о приобретении и последующем хранении для личного употребления наркотического средства в меньшем, чем установлено приговором размере, которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при личном досмотре.

В апелляционной жалобе осужденный Перепечай А.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что он вину признал, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также родителей пенсионного возраста, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями. Указывает, что суд не в полной мере также учел его состояние здоровья при наличии тяжелого хронического заболевания. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Перепечай А.А. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жадобы поддержали, просили смягчить Перепечаю АА. назначенное наказание.

Прокурор Якубовская Т.Ю. просила приговор суда в отношении Перепечая А.А. оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной

жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и

справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению

по следующим основаниям.

Вина Перепечая А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями свидетелей Л, Ш,, К, П, В. об обстоятельствах задержания Перепечая А.А. и его личного досмотра, а также оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями самого Перепечая А.А, данными им в ходе предварительного следствия; письменными материалами дела: рапортами сотрудников полиции о задержании Перепечая А.А. и обнаружении в его действиях признаков преступления, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы в отношении изъятого у Перепечая А.А. вещества, а также постановлением о признании и приобщении изъятого у Перепечая А.А. вещества в качестве вещественного доказательства.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия Перепечая А.А. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание Перепечаю А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено с соблюдением требований закона, ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности, при этом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе, приведенные осужденным Перепечаем А.А. в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, как на то указывается осужденным, не имеется, оно является соразмерным содеянному им, законным и справедливым. Как следует из приговора, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции и были приняты им во внимание, при этом исходя из положений ст. 61 ч. 2 УК РФ о праве, но не обязанности суда учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ст. 61 ч. 1 УК РФ, доводы апелляционной жалобы на указанные обстоятельства не могут в данном случае явиться поводом к смягчению наказания, которое является справедливым.

Вывод о невозможности применения при назначении Перепечаю А.А. наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре суда мотивирован и является обоснованным.

В тоже время суд правильно учел наличие в действиях Перепечая А.А.опасного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, оснований для изменения приговора и снижения назначенного Перепечаю А.А. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Также суд первой инстанции обоснованно назначил Перепечую А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом обстоятельств дела, наличия опасного рецидива и данных о его личности.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Перепечая А.А. удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года в отношении Перепечая А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи