Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15735/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

подозреваемого фио,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 09 августа 2018 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. "а, б" ч.4 ст. 158, п."б" ч.4 ст.158, пп. "а, б" ч.4 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 07 октября 2018 года.

Изучив материалы, выслушав выступления подозреваемого фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 августа 2018 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч. 1, ч. 2 ст. 210, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении Бондарева Д.В, паспортные данныеВ, паспортные данные, Белова Д.И, паспортные данные, Зарубина А.В, паспортные данные, Егорова А.Ю, паспортные данные, Мохова А.А, паспортные данные, Федотова СВ, паспортные данные, Федотова Д.А, паспортные данные, Морозова М.А, паспортные данные, Митькова И.Б, паспортные данные, Цветкова А.А, паспортные данные, Курашова Д.С, паспортные данные, Дроздова В.В, паспортные данные, Ряхина В.А, паспортные данные, Андреева СВ, паспортные данные, Масинец О.И, паспортные данные, Виноградова С.Ю, паспортные данные, Шигова В.В, паспортные данные, Быкова Д.В, паспортные данные, Фаткина А.В, паспортные данные, Уткина М.Н, паспортные данные, Синютина М.А, 04.11.1981, Гулина А.А, паспортные данные, Быстрова В.В, 13Л2.1984 г.р, Наговицына А.В, паспортные данные, Васильева А.А, паспортные данные и иных неустановленных лиц.

08 августа 2018 года в 01 час 40 минут фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. "а, б" ч.4 ст. 158, п."б" ч.4 ст.158, пп. "а, б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 07 октября 2018 года.

Адвокат фио в апелляционной жалобе в защиту подозреваемого фио считает судебное решение незаконным, необоснованным, нарушающим права, гарантированные Конституцией РФ, а также принятым в нарушение норм международного права. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что суду не было представлено никаких данных, свидетельствующих о необходимости содержания подозреваемого под стражей, судом оставлено без внимания отсутствие доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Полагает, что суд не учел данные о личности задержанного, отсутствие у него судимости, постоянное проживание по месту регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По мнению автора жалобы судом не мотивирован отказ в избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу в виде залога или домашнего ареста. По доводам жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда адрес и избрать в отношении фио иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения фио в причастности к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Ссылки в жалобе на то, что суд оставил без внимания данные о личности фио, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследованы характеризующие личность обвиняемого сведения, представленные следователем и стороной защиты, а также заслушаны участники заседания, ссылавшиеся, в том числе, на наличие у фио места проживания, его возраст, состояние здоровья и наличие иждивенцев, в связи с чем указанные данные суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание обстоятельства преступления и тяжесть подозрения, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности подозреваемого и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к фио меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, об избрании которой ходатайствовали подозреваемый и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Сведения, сообщенные подозреваемым фио о наличии у него источника дохода, судом апелляционной инстанции приняты к сведению, однако сами по себе они не содержат таких данных, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения и не влекут безусловную отмену постановления суда первой инстанции.

Из материалов усматривается, что задержание фио произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 100 УК РФ обвинение должно быть предъявлено не позднее 45 суток с момента задержания.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, норм международного права и основополагающих положений Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты и подозреваемого фио и избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио