Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 10-16227/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

обвиняемого Абдуллова Р.А,

защитников - адвокатов Бурмистровой А.М, Хутаревой И.А, Якуповой Н.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников Абдуллова Р.А. - адвокатов Бурмистровой А.М, Хутаревой И.А, Якуповой Н.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года, которым в отношении:

Абдуллова Р.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего регистрацию по адресу: адрес, женатого,... адрес (до 31 августа 2018 года), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2018 года.

Изучив материалы, выслушав выступление обвиняемого Абдуллова Р.А, мнения адвокатов Бурмистровой А.М, Хутаревой И.А, Якуповой Н.В, прокурора Иванниковой Е.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11802007703000192 возбуждено 27 июня 2018 года Главным следственным управлением Следственного комитета РФ в отношении Тихонова И.В, Абдуллова Р.А, Когана Е.И, Кузнецовой О.В. и иных неустановленных лиц по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с использованием служебного положения в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 августа 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдуллов Р.А.

02 августа 2018 года Абдуллову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

31 июля 2018 года срок предварительного следствия продлен Первым заместителем руководителя Главного следственного управления СК РФ на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2018 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года в отношении Абдуллова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Абдуллов Р.А, выражая свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального прав. В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не были представлены суду сведения, подтверждающие его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления. Также отмечает, что следствием в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не были установлены обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, в том числе дата его совершения, а судом при принятии решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не было учтено состояние его здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний. Полагает, что представленный стороной обвинения допрос специалиста-эндокринолога не может свидетельствовать о нормальном состоянии его здоровья, поскольку стороной защиты, как следствию, так и суду предоставлялись медицинские документы, указывающие о наличии у него на протяжении длительного времени ряда хронических заболеваний, которые без надлежащего наблюдения медицинских работников и оказания ему специализированной помощи, могут привезти к летальному исходу. Также считает, что судом оставлены без внимания доводы стороны защиты о нерассмотрении следователем поданных его адвокатами ходатайств о необходимости изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, полагает, что его задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ было осуществлено с нарушением процессуальных норм, а судом в принятом решении не мотивированы выводы о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как и не мотивированы выводы о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, принять меры к уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, которые находятся в другом регионе.

Также полагает, что с учетом данных о его личности и состояния его здоровья, у суда имелось достаточно оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 03 августа 2018 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать в отношении него иную меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хутарева И.А, выражая свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов защитник указывает, что после проведения обыска у Абдуллова Р.А. случился ишемический инсульт, в результате чего он был доставлен в реанимацию, где он находился продолжительное время, состояние здоровья ее подзащитного резко ухудшилось, ему рекомендовано находиться под наблюдением медицинских работников, в связи с чем, содержание его под стражей отрицательно отразится на его здоровье. Считает, что судом при принятии решения об избрании в отношении Абдуллова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставлены без внимания медицинские документы, свидетельствующие о плохом состоянии здоровья обвиняемого, в том числе о наличии у него многочисленных хронических заболеваний, наличие которых требует обязательного медицинского наблюдения в условиях больничного стационара. Отмечает, что на стадии предварительного следствия следователем до настоящего времени так и не было рассмотрено заявленное стороной защиты ходатайство об избрании в отношении Абдуллова Р.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что судом в ходе рассмотрения ходатайства следователя не был рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении Абдуллова Р.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то обстоятельство, что другим фигурантам по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Также считает, в постановлении суда безосновательно указано, что Абдуллов Р.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Автор жалобы обращает внимание на то, что Абудуллов Р.А. на должность Министра здравоохранения вступил только 06 июня 2017 года, что свидетельствует о непричастности ее подзащитного к совершению преступления, а в настоящее время Абдуллов Р.А. отстранен от занимаемой должности, и все доказательства находятся в другом регионе, ранее Абдуллов Р.А. в своих показания дал подробные пояснения о механизме проведения совместных закупок в адрес, ссылается на то, что в г..Ульяновске от жителей собрано порядка 400 подписей, которые характеризуют Абдуллова Р.А. исключительно с положительной стороны. Адвокат Хутарева И.А. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 03 августа 2018 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, в отношении Абдуллова Р.А. избрать меру пресечения в виде домашнего ареста с возложением определенных запретов.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бурмистрова А.М, выражая свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и нормы уголовного закона, полагает, что судом при принятии решения не были мотивированы выводы о необходимости избрания в отношении Абдуллова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не учтены сведения о личности Абдуллова Р.А, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. Ульяновске, временно зарегистрирован в Московской области, находился на стационарном обследовании в реанимационном отделении, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Автор жалобы полагает, что основанием для избрания в отношении Абдуллова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу являлась лишь тяжесть предъявленного ее подзащитному обвинения. Адвокат Бурмистрова А.М, ссылаясь на решения Конституционного Суда Российской Федерации, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года отменить, Абдуллова Р.А. из-под стражи освободить, либо избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Якупова Н.В, выражая свое несогласие с постановлением суда, находит его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального прав. Подробно анализируя доказательства по делу, полагает, что следствием не было представлено суду сведений, подтверждающих причастность Абдуллова Р.А. к совершению инкриминируемого ему преступления. Кроме того, считает, что в представленном следователем постановлении о возбуждении уголовного дела от 27 июня 2018 года имеются существенные противоречия с постановлением о привлечении Абдуллова Р.А. в качестве обвиняемого от 02 августа 2018 года. Также указывает, что органом предварительного следствия недостоверно установлено время совершения Абдулловым Р.А. преступления. Кроме этого, автор жалобы считает, что судом при принятии решения об избрании в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу не было учтено состояние здоровья Абдуллова Р.А, которое судом необоснованно было признано удовлетворительным. Защитник считает, что представленный стороной обвинения допрос специалиста-эндокринолога не может свидетельствовать о нормальном состоянии здоровья Абдуллова Р.А, поскольку стороной защиты, как следствию, так и суду предоставлялись медицинские документы, указывающие о наличии на протяжении длительного времени у обвиняемого ряда тяжелых хронических заболеваний, которые, по мнению защитника, без надлежащего наблюдения медицинских работников и оказания Абдуллову Р.А. специализированной помощи, могут привезти к летальному исходу. Также полагает, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы стороны защиты о нерассмотрении следователем ходатайства о необходимости изменения в отношении Абдуллова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат также считает, что задержание Абдуллова Р.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ было осуществлено с нарушением процессуальных норм, а именно при доставлении Абдуллова Р.А. 01 августа 2018 года в время в УФСБ по адрес не был составлен протокол его задержания, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Абдуллова Р.А. к совершению инкриминируемого ему преступления. Автор жалобы полагает, что судом в принятом решении не мотивированы выводы о невозможности избрания в отношении Абдуллова Р.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как и не мотивированы выводы о том, что Абдуллов Р.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, принять меры к уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Полагает, что с учетом данных о личности Абдуллова Р.А. и состояния его здоровья, у суда имелись достаточные основания для избрания в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде домашнего ареста. Ссылаясь на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", адвокат Якупова Н.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдуллова Р.А. и избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдуллова Р.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Абдуллова Р.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Абдуллову Р.А. деяния, относящегося к тяжкому преступлению, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данные о личности Абдуллова Р.А. которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, были приняты во внимание.

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого Абдуллова Р.А, вопреки доводам жалоб, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа предварительного следствия о том, что, находясь на свободе, Абдуллов Р.А. может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Абдуллову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Вопреки утверждениям адвокатов, данные выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, при этом в постановлении судом отражено, а, соответственно, и рассмотрено предложение стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, оснований для избрания которой суд не усмотрел. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Абдуллову Р.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Абдуллова Р.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Абдуллов Р.А. не может содержаться под стражей, не имеется. Представленные в заседание суда апелляционной инстанции положительные характеристики Абдуллова Р.А, документы, подтверждающие его трудовую деятельность, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, где у Абдуллова Р.А. имеется временная регистрации, решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 25 апреля 2017 года, ходатайство медицинского сообщества города Ульяновска и адрес об изменении в отношении Абдуллова Р.А. меры пресечения на домашний арест не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Абдуллова Р.А, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдуллова Р.А. на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Абдуллова Р.А. и адвокатов Бурмистровой А.М, Хутаревой И.А, Якуповой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова