Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 10-15741/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

осужденной фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 г, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, незамужняя, имеющая среднее специальное образование, не работающая, проживающая по адресу: адрес, не судимая,

осуждена:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислен с 26 июня 2018 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с 15 февраля 2018 г. по 25 июня 2018 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденной фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено фио 15 февраля 2018 г. по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью признала свою вину по предъявленному обвинению.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная фио, выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание несоразмерным содеянному. Ссылаясь на обстоятельства инкриминируемого ей преступления, показания свидетелей, полагает, что орган предварительного следствия имел возможность установить более точное время совершения преступления, которое носит неоконченный характер. Кроме того, по мнению осужденной, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" было проведено с грубым нарушением положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", имела место провокация как со стороны фио, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", так и сотрудников полиции. Указывает, что в ходе предварительного следствия не был допрошен в качестве свидетеля фио, который находился в квартире при изъятии денежных средств. Приведенные обстоятельства, по мнению осужденной, свидетельствуют о том, что следствие велось с обвинительным уклоном. Акцентируя внимание на заключении эксперта, фио отмечает, что свидетелем фио было выдано вещество массой 0,09 г, однако, вещественным доказательством признано вещество массой 0,08 г, в то время как в обвинении указано наркотическое средство массой 0,10 адрес этом в уголовном деле отсутствует постановление об уточнении массы наркотического средства. В обоснование доводов жалобы в части назначенного наказания осужденная также приводит сведения о своей личности, о наличии ряда хронических заболеваний, указывает, что имеет маму, являющуюся пенсионером и инвалидом 2 группы, однако суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее ( фио) семьи. Как утверждает автор жалобы, она полностью признала свою вину, является единственным кормильцем в семье, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, общественно опасных последствий не наступило. Кроме того, имеются смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, осужденная указывает, что о дате судебного заседания она была извещена 22 июня 2018 г, то есть менее чем за 5 суток до его начала, что является нарушением уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного, просит отменить приговор Перовского районного суда г..Москвы и в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, вернуть уголовное дело прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено фио добровольно, осознанно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации, об оспаривании допустимости доказательств не подлежат проверке судом апелляционной инстанции, поскольку согласно требованиям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы осужденной о нарушении ее права на защиту ввиду несоблюдения судом положений ч.4 ст.231 УПК РФ, не свидетельствуют в данном случае о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, являющимся основанием к отмене приговора.

Указанный в ч.4 ст.231 УПК РФ 5-дневный срок имеет целью предоставление сторонам возможности ознакомления с обвинительным заключением и подготовки к судебному разбирательству.

Как видно из материалов уголовного дела, копия обвинительного заключения была вручена фио 28 марта 2018 г. и 06 апреля 2018 г. в отношении нее Перовским районным судом г. Москвы постановлен обвинительный приговор, который 28 мая 2018 г. отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, а уголовное дело в отношении фио направлено на новое судебное рассмотрение. В судебном заседании, состоявшемся 26 июня 2018 г, осужденная сообщила суду первой инстанции, что готова к участию в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

При решении вопроса о назначении наказания суд учел положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи фио, сведения о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаны раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденной, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером и инвалидом 2 группы.

Данных, подтверждающих доводы осужденной о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в представленных материалах не содержится.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной степени обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку фио совершила тяжкое преступление.

По мнению судебной коллегии, назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 г. в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: