Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2018 г. по делу N 10-15753/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей Смолкиной Л.М, Хреновой Т.В,

при секретаре судебного заседания Лепиной М.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденной Барышниковой Ю.А. и её защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Барышниковой Ю.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым

Барышникова, ***,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 (девяти) годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осуждённой Барышниковой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен ей с 22 мая 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания её под стражей с 19 ноября 2017 года по 21 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённую Барышникову Ю.А. в режиме видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ильина В.Е, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышникова Ю.А. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление ею совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Барышникова Ю.А. виновной себя признала, подтвердила факт нанесения удара ножом потерпевшему ** А.Н.

В апелляционной жалобе осуждённая Барышникова Ю.А. оспаривает правильность квалификации её действий судом, настаивает, что убийство ***а А.Н. ею совершено при превышении пределов необходимой обороны, кроме того, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, не отвечающего принципам справедливости и гуманизма, указывает, что суд первой инстанции не учёл обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что ранее она не судима, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, сотрудничество со следствием - оказание всевозможной помощи раскрытию данного преступления, состояние её здоровья (наличие хронического заболевания -псориаза), признание вины и раскаяние в содеянном, обращает внимание, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяли суду применить к ней положения ст. 64 УК РФ и назначить минимальное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никифорова Л.А. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов, считает приговор законным, обоснованным и справедливым в части назначенного осуждённой Барышниковой Ю.А. наказания, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённая Барышникова Ю.А. и её защитник - адвокат Рахмилов И.Я. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили её удовлетворить и смягчить назначенное Барышниковой Ю.А. наказание.

Прокурор Ильин В.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалоб и просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Выводы суда о виновности Барышниковой Ю.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность Барышнковой Ю.А. в умышленном причинении смерти ** А.Н, с которым она состояла в фактических брачных отношениях без регистрации брака, подтверждается как её признанием в судебном заседании в совершении данного преступления, так её признательными показаниями на предварительном следствии о том, что она и ** А.Н. 18 ноября 2017 года в вечернее время совместно распивали спиртные напитки. Затем во время просмотра ею по телевизору сериала, ** А.Н. сначала переключил телевизор на другой канал, а затем выдернул шнур из розетки. Между ними произошла словесная ссора, в результате чего он её толкнул в плечо, а она в ответ взяла лежащий на столе кухонный нож, и держа его в правой руке, нанесла ему ножом удар в область груди, в результате чего он упал на спину. Нож из его груди вытащила она, также пыталась оказать *** А.Н. первую медицинскую помощь; её заявлением (чистосердечным признанием) о том, что после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ** А.Н. нанесла ему один удар ножом, в результате чего он скончался; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Барышникова Ю.А. в присутствии гражданских лиц - понятых не только рассказала, но и продемонстрировала каким образом нанесла ** А.Н. ножевое ранение в область грудной клетки, от которого последний скончался на месте происшествия;

показаниями свидетелей: *** Е.Б. о том, что в соседней комнате проживали Барышникова Ю.А. и потерпевший, который представил Барышникову Ю.А. своей супругой. 18 ноября 2017 года примерно в 22 часа 15 минуты из той комнаты она услышала мужской крик, которому не придала значения. Примерно в 23 часа 05 минут её разбудила Барышникова Ю.А. и сообщила, что *** А.Н. сам себя зарезал ножом. В комнате на полу лежал *** А.Н, прикрытый белой тряпкой. Тело его было холодным и закоченевшим. Окровавленный нож лежал на стиральной машине. Она (** Е.Б.) поняла, что в 22 часа 15 минут кричал *** А.Н.;

** В.А. о том, что 19 ноября 2017 года примерно в 00 часов позвонила ему Барышникова Ю.А. и просила о помощи, сообщив, что *** А.Н. сам себя зарезал ножом. Он посоветовал ей обратиться в службу скорой медицинской помощи и позвонить брату потерпевшего;

***а В.Н. о том, что брат - *** А.Н. сожительствовал с Барышниковой Ю.А, которая не работала, любил её, материально содержал, планировал создать с ней семью; в ночь с 18 на 19 ноября 2017 года Барышникова Ю.А. позвонила и сообщила ему, что брат себя убил ножом, однако в последующем в полиции узнал, что брата убила Барышникова Ю.А.;

актом медицинского освидетельствования Барышниковой Ю.А. от 19 ноября 2017 года, из которого явствует, что у последней было установлено алкогольное опьянение;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по месту жительства осуждённой и потерпевшего зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно в комнате на полу обнаружен труп ***а А.Н. с ножевым ранением в области грудной клетки, на стиральной машине - металлический нож со следами вещества бурого цвета, а также обнаружены бутылки из-под водки; протоколом осмотра изъятых предметов, которые в дальнейшем признаны по делу вещественными доказательствами;

заключением комиссии экспертов, согласно выводам которых на трупе ***а А.Н. обнаружена колото-резаная рана в области грудной клетки железы слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, межрёберных мышц, третьего ребра по нижнему краю, клетчатки средостения и сердечной сорочки в области передней поверхности, сквозное повреждение левого желудочка, сердечной сорочки по задней поверхности и клетчатки средостения. Данное повреждение возникло прижизненно. Смерть ***а А.Н. последовала от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением левого желудочка сердца. Между указанным телесным повреждением и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Ранение причинено плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, например, клинком ножа. При судебно-химическом исследовании крови, гематомы и почки от трупа обнаружен этиловый спирт, что соответствует средней тяжести алкогольного опьянения; вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре. Приведены в приговоре и заключения экспертов по результатам исследований вещественных доказательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, на основании которых пришел к выводам о виновности осужденной. Судом первой инстанции представленным доказательствам дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Оснований для самооговора осуждённой судом не установлено. Первоначальное сообщение ею соседке ** Е.Б, другу ** В.А, потерпевшему ***у В.Н, правоохранительным органам о том, что потерпевший нанёс себе удар ножом было обусловлено её способом защиты, однако в дальнейшем, осознав произошедшее, Барышникова Ю.А. признала, что удар ножом причинён потерпевшему ею в ходе ссоры.

Способ причинения колото-резаного ранения, характер, глубина раневого канала, избранное орудие преступления, обладающее поражающими способностями, в совокупности с заключением эксперта и другими исследованными судом доказательствами, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вопреки утверждениям стороны защиты, осуждённая, нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, действовала с прямым умыслом на лишение ***а А.Н. жизни.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что *** А.Н. применял к осужденной насилие либо совершал иные действия, которые бы создавали реальную угрозу её жизни и здоровью. У Барышниковой Ю.А. 19 ноября 2017 года при осмотре телесных повреждений выявлено не было. При таких обстоятельствах нет оснований для оценки действий Барышниковой Ю.А. как необходимая оборона или превышение ее пределов.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства.

При таких обстоятельствах квалификация действий Барышниковой Ю.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ является верной. Оснований для иной квалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние осуждённой по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о её вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают, и в апелляционной жалобе не оспариваются. На основании заключения экспертов, обнаруживших у Барышниковой Ю.А. синдром зависимости от алкоголя, пришедших к выводам, что указанное психическое расстройство не сопровождалось у неё психическими нарушениями, слабоумием, во время преступления Барышникова Ю.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаки состояния аффекта у неё не обнаружены.

Наказание виновной, несмотря на доводы апелляционной жалобы, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции обосновано признал обстоятельством, отягчающим наказание осуждённой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в приговоре.

Вывод суда о необходимости исправления Барышниковой Ю.А. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия таковых также не обнаруживает.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого о чрезмерной суровости наказания, назначенного осуждённой Барышниковой Ю.А, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Барышниковой Ю.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённой Барышниковой Ю.А, в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, принимая во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации от 03 июля 2018 года N186-ФЗ, судебная коллегия считает необходимым на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186 - ФЗ) зачесть время содержания под стражей Барышниковой Ю.А. с 19 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу 19 сентября 2018 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в отношении

Барышниковой * изменить:

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержании под стражей Барышниковой Юлии Александровны с 19 ноября 2017 года по день вступлении приговора в законную силу - по 19 сентября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи