Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 10-15755/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием: обвиняемой Мухиной Е.М., адвоката Абдулаева Ш.К., представившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Мухиной Е.М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, которым

Мухиной ****************************, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 14 сентября 2018 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст.107 УПК РФ запретов.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемую

Мухину Е.М. и адвоката Абдулаева Ш.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 декабря 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 июня 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Мухина Е.М, которой в этот же день предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 июня 2018 года по судебному решению обвиняемой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, по 14 августа 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в настоящее время до 21 месяца, до 14 сентября 2018 года.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст.ст.107,109 УПК РФ, которое признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемой под домашним арестом продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2018 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст.107 УПК РФ запретов.

В апелляционной жалобе обвиняемая Мухина Е.М, находя решение суда незаконным и необоснованным, считает, что единственным основанием для продления меры пресечения в виде домашнего ареста явилась тяжесть инкриминируемого ей деяния. Отмечая незаконность отказа суда в удовлетворении её ходатайства о предоставлении прогулок, просит отменить постановление, избрать ей меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы поданной жалобы, апелляционная инстанция находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении Мухиной срока действия домашнего ареста, суд исходил как из тяжести инкриминируемого деяния, так и из данных о личности самой обвиняемой, подвергнутой принудительному приводу, уклонявшейся от явки к следователю и длительное время пребывавшей (с 23.02 по 14.06.2018 года) за пределами РФ.

Решение о продлении срока домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о ее личности, социальном статусе, сведениями о семейном положении и состоянии здоровья членов семьи.

Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены, исследованы и проверены судом при вынесении постановления.

Решение суда о продлении срока действия домашнего ареста в отношении Мухиной, вопреки доводам ее жалобы, содержит изложение установленных по делу и предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для продления указанной меры пресечения, принято с учетом данных о ее личности, имеющихся в распоряжении суда, мотивировано и соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что при наличии сведений о причастности Мухиной к инкриминируемому деянию, находясь на свободе, она может скрыться либо иным способом препятствовать установлению истины по уголовному делу. Свое решение о продлении обвиняемой избранной ранее меры пресечения и установленных запретов на запрашиваемый следователем разумный период суд убедительно мотивировал.

Все запреты, установленные с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела и необходимости проведения дополнительных следственных действий, отвечают положениям ст.ст. 107, ч.6 ст. 105.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 18.04.2018 года и не нуждаются в отмене или каких-либо изменениях.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Судебное решение соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В настоящее время предварительное расследование по групповому уголовному делу, представляющему собой особую сложность, продолжается, проводятся все необходимые следственные действия, и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, в том числе изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста

Мухиной ********** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: