Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 10-15764/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Котовой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (совместную) адвокатов Шишко С.А. и Шишко Д.С., на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года, которым в отношении

Якушкиной ****

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 09 месяцев 26 суток, то есть до 21 сентября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката Карпенко Е.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по тверскому району г. Москвы находится уголовное дело N ***, возбужденное 05 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

27 ноября 2017 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Якушкина Д.Д, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

28 ноября 2017 года Тверским районным судом г. Москвы в отношении Якушкиной Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания по которой продлевался до 22 июня 2018 года.

04 апреля 2018 года Якушкиной Д.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (три преступления), ч.2 ст.159 (два преступления) УК РФ.

16 августа 2018 года уголовное дело в порядке ст. 221 УПК РФ направлено Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы.

21 августа 2018 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы и срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Якушкиной Д.Д. продлен на 30 суток, всего до 09 месяцев 26 суток, то есть до 21 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе (совместной) защитники-адвокаты Шишко С.А. и Шишко Д.С. выражают несогласие с постановлением суда, считают его необоснованным и подлежащим отмене. Доводы следствия и выводы суда о том, что Якушкина Д.Д. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, основаны на догадках и предположениях. Обращают внимание, что судом в постановлении не указано ни одного основания продления срока содержания под стражей, которое было бы предусмотрено УПК РФ. Никаких объективных данных в обоснование необходимости продления срока заключения под стражу обвиняемой органом следствия суду не представлено, при этом в обжалуемом постановлении не приводится ни одного доказательства, почему не может быть применена более мягкая мера пресечения в отношении обвиняемой. Считают, что постановление суда не отвечает правовой позиции Верховного Суда РФ, а также требованиям уголовно-процессуального законодательства и нормам международного права. По мнению авторов, суд не дал должной оценки данным о личности обвиняемой, которая имеет постоянное место жительства и место работы в г. Москве, у неё на иждивении малолетняя дочь, которую она воспитывает одна, положительно характеризуется, её состояние здоровья. Суд дал оценку исключительно доводам обвинения, сославшись на них, проигнорировав доводы защиты, чем нарушил принципы справедливости, независимости и беспристрастности суда. Просят постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство заместителя прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Якушкиной Д.Д. внесено в суд с соблюдением требований ст.221ч.1 п.1.1, ст. 109 ч.8.1 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Якушкиной Д.Д. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Якушкиной Д.Д. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что основания, учитываемые при избрании и предыдущих продлениях меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, уголовное дело с обвинительным заключением необходимо направить в районный суд для рассмотрения по существу, при этом, вопреки доводам жалобы адвокатов, оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется с учетом тяжести предъявленного Якушкиной Д.Д. обвинения, количества инкриминируемых преступлений, данных о личности Якушкиной Д.Д, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те, на которые ссылаются защитники в апелляционных жалобах, а также то, что соучастники преступлений не установлены. Наличие у обвиняемой места жительства и работы в г. Москве, отсутствие судимости, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, её состояние здоровья и положительные характеристики, принимались судом во внимание при вынесении обжалуемого решения.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство заместителя прокурора о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить интересы следствия и суда, поскольку, находясь на свободе, обвиняемая Якушкина Д.Д. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание, что предварительное следствие по делу окончено, уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст. 221 УПК РФ подлежит направлению в суд 1-й инстанции для рассмотрения по существу.

И сходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемой сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Якушкиной Д.Д, наличии или отсутствии в её действиях состава преступления, квалификации её действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Якушкина Д.Д. не может содержаться под стражей, либо ей не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях, а также данных о наличии у неё заболевания, препятствующего нахождению в условиях следственного изолятора (акта медицинского освидетельствования), в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Якушкиной *** до 21 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: