Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 10-15766/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора Моренко К.В,

обвиняемого Тарана К.П,

защитника адвоката Белкина И.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Тарана К.П. и защитника адвоката Белкина И.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 августа 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 октября 2018 года в отношении

Тарана ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемого Тарана К.П. и защитника адвоката Белкина И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ****, возбужденное 7 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 165 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом соединено 5 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 165 УК РФ, связанных с причинением ущерба путем обмана и злоупотребления доверием граждан на общую сумму не менее 2 926 481 рублей.

16 августа 2018 года в 20 часов 30 минут Таран К.П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

17 августа 2018 года Тарану К.П. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

17 августа 2018 года Тверским районным судом города Москвы продлен срок задержания обвиняемого Тарана К.В. до 18 часов 00 минут 20 августа 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 7 ноября 2018 года.

20 августа 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Тарана К.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Таран К.П, выражает несогласие с решением суда. По его мнению, суд не учел, что он занимался предпринимательской деятельностью и в отношении него невозможно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд же не принял эти обстоятельства во внимание и вынес ошибочное решение. Полагает, что в деле нет сведений, подтверждающих вывод суда о его причастности к совершению преступления. Ссылка суда на показания потерпевшего Ж* и свидетеля Д** является несостоятельной, поскольку на момент его задержания их не допрашивали. Ссылается на то, что он незаконно был задержан, следовательно, обжалуемое решение о заключении его под стражу является также незаконным. Полагает, что суд не обсудил вопрос о применении к нему иной меры пресечения. не связанной со стражей.

Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Белкин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. По мнению адвоката, инкриминируемое Тарану деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, и в силу закона к обвиняемому не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд не учел, что доводы следователя о желании Тарана воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены, и не принял во внимание, что между Ж*** и ООО "***" имеются гражданско-правовые отношения. Суд же неправильно оценил все эти обстоятельства.

При рассмотрении ходатайства следователя суд нарушил принцип состязательности сторон и не разрешилдопросить следователя, чем нарушил право Тарана на защиту.

Просит отменить избранную Тарану меру пресечения, и избрать в отношении него подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание тяжесть инкриминируемого Тарану К.П. деяния, данные о личности Тарана К.П. и другие обстоятельства, которые указаны и подробно приведены в обжалуемом решении.

Приняв во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Тарану деяния и тяжесть обвинения, учитывая начальную стадию расследования дела и другие указанные в ходатайстве следователя сведения, суд нашел достаточными и убедительными доводы органа обвинения и обоснованно согласился с тем, что, находясь на свободе, Таран К.П. может воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Тарана К.П. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Проверив представленные следователем доказательства, суд признал их достаточными для рассмотрения ходатайства и согласился с мнением следствия о необходимости заключения Тарана под стражу.

Доводы жалобы адвоката, что суд нарушил равенство сторон, и что принял обвинительный уклон, не соответствуют действительности, поскольку противоречат протоколу судебного заседания и представленным материалам.

В судебном заседании исследованы все существенные сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Ходатайство следователя рассмотрено объективно, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Доводы защиты, что Таран совершил инкриминируемые ему действия в сфере предпринимательской деятельности, и что налицо гражданско-правовые отношения с потерпевшими, являются аналогичными заявлениям защиты в суде первой инстанции и получили оценку в постановлении, которая является правильной. Наличие же гражданского спора и судебного решения от 19 сентября 2017 года, принятого в пользу Ж***признанного потерпевшим по делу, не исключают факта привлечения к уголовной ответственности за содеянное. Напротив, это решение подтверждает заявление потерпевшего Ж**** о совершенном в отношении него преступлении, и подлежит оценке при рассмотрении дела по существу.

Мнение обвиняемого, что он незаконно был задержан, является ошибочным. Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении ходатайства следователя суд в соответствии с законом продлил срок задержания обвиняемого Тарана и пришел к обоснованному выводу о заключении его под стражу на первоначальном этапе расследования дела, с подробным изложением мотивировки своих выводов.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Таран не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 16 октября 2018 года в отношении обвиняемого Тарана **** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья