Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 10-15780/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Петровой И. С., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Герасимова О. Д., обвиняемого Чекмарева В. Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захарюженкова Н. Д. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года, которым

Чекмареву В.Н, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 12 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления обвиняемого Чекмарева В. Н. и адвоката Герасимова О. Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 13 августа 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Чекмарев В. Н. 13 августа 2018 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 г. Чекмареву В. Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 12 октября 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Чекмареву меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Чекмарев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Захарюженков Н. Д. в защиту обвиняемого Чекмарева В. Н, анализируя уголовно-процессуальное законодательство, выражает несогласие с решением суда об избрании Чекмареву меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Чекмарев является гражданином ***, постоянном проживает вместе с семьей на территории *** региона, имеет иждивенцев и определенный род занятий. Он не собирается скрываться от следствия и суда, а поэтому достижение следственных интересов возможно в условиях более мягкой меры пресечения. Автор жалобы находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Чекмареву меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Чекмарева.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Чекмарева в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Чекмареву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Чекмарева изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Чекмарева и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Чекмарева под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Чекмареву иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года об избрании Чекмареву В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий