Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 10-15785/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Даниловой О.О. и Тарджуманян И.Б., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Хабаровой Я.Г., осужденного Абдуджабборова К.А., переводчика Хошимовой М.Х., при секретаре Тришине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таирова Т.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым

Абдуджабборов К. А,..,-

осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п.п. "а, в" УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения осужденного Абдуджабборова К.А. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда; мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абдуджабборов К.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено... в отношении потерпевшей... Г.В, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Абдуджабборова К.А. вину в совершенном преступлении признал частично.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Таиров Т.М. указывает о своем несогласии с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Адвокат полагает, что с удом не дано правовой оценки собранным доказательствам. Подробно приводя показания потерпевшей, осужденного и анализируя доказательства по делу, указывает, что сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет... Обращает внимание, что с удом в основу приговора положены первоначальные показания Абдуджабборова К.А, которые получены под давлением сотрудников полиции. Считает, что уголовное дело в отношении Абдуджабборова К.А. расследовано с нарушением норм уголовно - процессуального закона, нарушено право его подзащитного на защиту, следствие проведено без участия адвоката и переводчика, Абдуджабборов К.А. подвергался пыткам со стороны сотрудников полиции, в отношении него были применены не дозволенные методы дознания. Явка с повинной была написана его подзащитным также под давлением оперативных сотрудников, сумма похищенного -... указана его подзащитным со слов сотрудников полиции. Утверждения его подзащитного о том, что никакой предварительной договоренности о краже у него ни с кем не было, и из квартиры потерпевшей было похищено всего.., ничем не опровергнуты; также, по мнению адвоката, отсутствует квалифицирующий признак - проникновение в жилище, так как потерпевшая пустила его в квартиру безо всякого насилия со стороны Абдуджабборова К.А. Полагает, что в ходе судебного заседания установлено, что в действиях его подзащитного отсутствуют квалифицирующие признаки - группа лиц, незаконное проникновение в жилище, значительный и крупный ущерб для потерпевшей, а поэтому действия Абдуджабборова могут быть квалифицированы только по ч.2 ст. 158 УК РФ. Так же указывает, что у суда были все основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит учесть, что Абдуджабборов К.А..., в материалах дела имеется заявление... ГА, которая просила уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, претензии к Абдуджабборову К.А. она не имеет. Адвокат просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, или переквалифицировать действия Абдуджабборова К.А. на ч.2 ст.158 УК РФ, при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Абдуджабборова К.А. в преступлении, за которое он осужден, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного Абдуджабборова К.А. подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах, при которых им... была совершена кража денежных средств, принадлежащих потерпевшей... Г.В.; показаниями потерпевшей... Г.В, подтвердившей, что... после посещения ее квартиры Абдуджабборовым К.А, представившимся сотрудником фонда помощи ветеранам, у нее были похищены денежные средства в сумме..,... ; после проведенной очной ставки с обвиняемым Абдуджабборовым К. А, она (... Г.В.) обнаружила пропажу денежных средств в размере.., которые... ; показаниями свидетеля... С.В. (сотрудника полиции) об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия; показаниями свидетелей... Д.Р,... К.Д. и... Ю.А. (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания и доставления в отдел полиции Абдуджабборова К.А.; заявлением потерпевшей... Г.В. о совершенном преступлении; протоколами осмотра места происшествия от... ; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Кроме того, как на доказательство виновности Абдуджабборова К.А, суд обоснованно сослался на показания Абдуджабборова К.А, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, эти показания судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку были получены с соблюдением требований ст. ст. 173-174, 187-190 УПК РФ, с разъяснением Абдуджабборову К.А. его прав, в присутствии адвоката. Последующему изменению Абдуджабборовым К.А. своих показаний суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом проверены, доказательства исследованы в достаточном объеме в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств, не выявлено. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны судом допустимыми, а другие отвергнуты.

Заявление осужденного Абдуджабборова К.А. о том, что в ходе предварительного расследования на него было оказано психологическое и физическое воздействие со стороны сотрудников полиции, тщательно проверялись как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Указанное заявление осужденного судом было признано несостоятельным, с приведением в приговоре убедительных мотивов такого решения.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых было совершено преступление, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденного Абдуджабборова К.А. по ст. 158 ч. 3 п. п. "а, в" УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Оснований для переквалификации действий осужденного на закон о менее тяжком преступлении, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, у суда первой инстанции не имелось, нет таких оснований и у судебной коллегии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права. Нарушений прав осужденного Абдуджабборова К.А. как на следствии, так и при судебном разбирательстве дела, не установлено, все гарантированные уголовно-процессуальным законом права обвиняемого, в том числе, и его право на защиту, были соблюдены, обвиняемому по его ходатайству был предоставлен переводчик, допросы обвиняемого проводились с участием адвоката.

Наказание Абдуджабборову К.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осужден, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 ч.2 УК РФ. Назначая Абдуджабборову К.А. наказание суд первой инстанции учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Так, судом принято во внимание, что Абдуджабборов К.А....

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания Абдуджабборову К.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и с этим решением суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УПК РФ, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что Абдуджабборову К.А. назначено справедливое наказание, оснований для изменения приговора в этой части, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку в апелляционной жалобе не приведено каких-либо значимых обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли явиться основанием к отмене приговора.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор в отношении Абдуджабборова К.А. подлежащим изменению, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 03 июля 2018 года), время содержания Абдуджабборова К.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного осужденному наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года в отношении

Абдуджабборова К. А. изменить.

Н а основании п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года) зачесть в срок отбывания наказания Абдуджабборова К.А. под стражей с 18 октября 2017 года по 18 сентября 2018 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3 3 ст. 72 УК РФ в редакции указанного закона.

В остальном приговор в отношении Абдуджабборова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи