Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 10-15786/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Донец Ю.И.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Радченко А.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе адвоката Радченко А.Л. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года, которым

Азизову Д.Р, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 29 сентября 2018 года;

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Радченко А.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного *** года уголовного дела, старший ***, откомандированный в СУ **** Г***а А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по 29 сентября 2018 года срока содержания под стражей Азизова Д.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Преображенский районный суд г. Москвы 24 августа 2018 года продлил срок содержания Азизову Б.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 29 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Радченко А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылаясь на положения УПК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ автор жалобы полагает, что суд при рассмотрении ходатайства не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания под стражей и не привел в постановлении какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что основания для продления срока содержания Азизова Д.Р. под стражей не изменились и не отпали; считает, единственным основанием для продления срока содержания под стражей Азизова Д.Р. является тяжесть предъявленного обвинения; указывает, что судом не в полной мере были приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, проживает с **** в г. ****, по месту работы положительно характеризуется, добровольно являлся в орган предварительного следствия и предоставил общегражданский и заграничный паспорта; считает, что при таких обстоятельствах оснований для дальнейшего содержания Азизова Д.Р. под стражей не имеется; полагает, что судом не мотивировано решение о том, что Азизову Д.Р. не возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста; на основании изложенного, просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года отменить, изменить Азизову Д.Р. меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Азизова Д.Р. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Азизова Д.Р. под стражей следователем срок необходим для выполнения следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Азизова Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Азизов Д.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, длительное время проходил службу в подразделениях ***, наделен должностными полномочиями, обладает обширными связями среди сотрудников правоохранительных структур, что дает суду основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Азизов Д.Р. может производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Азизова Д.Р, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Азизову Д.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Азизову Д.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Азизова Д.Р, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против продления Азизову Д.Р. срока содержания под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Азизова Д.Р.; мотивируя свое решение о продлении Азизову Д.Р. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Азизову Д.Р. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Азизова Д.Р. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Азизову Д.Р. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Азизова Д.Р. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года в отношении Азизова Д.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова