Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 10-15787/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Донец Ю.И.,

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

защитника адвоката Бурлаченко С.Н, предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, обвиняемого Сафина Р.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурлаченко С.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года, которым:

Сафину Р.М, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 1 сутки, всего до 6 месяцев, до 23 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Сафина Р.М, адвоката Бурлаченко С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продление в отношении обвиняемого Сафина Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года обвиняемому Сафину Р.М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 1 сутки, всего до 6 месяцев, до 23 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Бурлаченко С.Н. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; ходатайства защиты разрешены судом формально; Сафин Р.М. обязуется не скрываться, являться по вызову в суд и к следователю; реальный ущерб причинен не был; Сафин обвиняется в покушении на мошенничество, что не получило оценки; обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ должны быть реальными, обоснованными, подтверждаться достоверными сведениями; сведения об обоснованности подозрения в причастности к преступлению является необходимым условием ареста и содержания под стражей; тяжесть обвинения не может служить достаточным основание длительного содержания под стражей; указанные обстоятельства должны быть реальными и подтверждаться достоверными сведениями; ранее орган следствия уже ссылался на необходимость проведения тех же следственных действий; у Сафина Р.М. на иждивении есть малолетний ребенок, мать; он положительно характеризуется, у него отсутствует недвижимость за границей и Сафин не скроется; явку Сафина к следователю и в суд может обеспечить домашний арест; просит постановление суда отменить, избрать Сафину Р.М. меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Сафин Р.М, адвокат Бурлаченко С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцева И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Сафина Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности продления в отношении обвиняемого Сафина Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Сафина Р.М, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Сафина Р.М. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Сафина Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Сафина Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Сафин Р.М. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Сафина Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Сафина Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: