Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 10-15809/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Мыца Я.А,

з ащитника Федоровой Е.Г, предоставившего удостоверение **** и ордер ****;

обвиняемого Макеенкова М.В,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Макеенкова М.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, т.е. до 15 сентября 2018г.

МАКЕЕНКОВУ М. В, ****,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.г УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Федорову Е.Г, обвиняемого Макеенкова М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мыца Я.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 мая 2018 года в отношении Макеенкова М.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

15 мая 2018 года Макеенков М.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

15 мая 2018 года Макеенкову М.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.г УК РФ.

16 мая 2018 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы в отношении Макеенкова М.В. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

10 июля 2018 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы спрк содержания под стражей Макеенкова М.В. продлен до 3 месяцев, т.е. до 15 августа 2018г.

31 июля 2018г. срок предварительного расследования продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 4 месяцев, т.е. до 15 сентября 2018г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Макеенкова М.В. срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев, т.е. до 15 сентября 2018г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Макеенков М.В. утверждает, что не имел умысла на сбыт наркотического средства, не согласен с квалификацией его действий, признает вину только по ст.228 ч.2 УК РФ, указывает, что имеет постоянное место жительства, 5 детей, является единственным кормильцем семьи, имеет мать - пенсионерку, которая тяжело больна, не намерен скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью. Обвиняемый просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Макеенкова М.В. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Макеенкова М.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Макеенкова М.В. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Макеенкова М.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Макеенкова М.В... под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нет оснований для избрания данной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, было установлено постановлением суда от 15 мая 2018г, которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы обвиняемого об изменении ему меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Макеенкова М.В, представленные сторонами. Ссылки в апелляционной жалобе обвиняемого на то, что он является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении 5 детей и мать, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. доказательств заявленных обстоятельств суду не представлено, напротив установлено, что Макеенков М.В. не имеет легальных источников дохода.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о необоснованности обвинения и квалификации его действий суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления, его квалификации подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Макеенкова М.В. к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому МАКЕЕНКОВУ М. В, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Макеенкова М.В. - без удовлетворения.

Судья: