Московского городского суда Пронякин Д.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Мыца Я.А,
адвоката Комаровой Е.Н, представившей удостоверение N **** и ордер ****,
обвиняемого Филиппова В.А,
при секретаре судебного заседания
Кузнецове А.Д,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филиппова М.Ю, на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2018 года, которым
Филиппову В. А, *****,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, то есть до 27 сентября 2018 года.
Выслушав адвоката Комарову Е.Н. и обвиняемого Филиппова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мыца Я.А, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 27 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. 28 июля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Б***, Д****, Н***** и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ. 28 июля 2018 года указанные уголовные дела соединены в одном производстве.
10 августа 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Филиппов и допрошен в качестве подозреваемого.
10 августа 2018 года Филиппову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.
11 августа 2018 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Филиппову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, то есть до 27 сентября 2018 года.
В апелляционной жалобе защитник Филиппов М.Ю. считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что в деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования. Кроме того, не учтены доводы защиты, не учтены все данные о личности Филиппова, его семейное положение и состояние здоровья. Также не учтено, что в деле отсутствуют доказательства причастности Филиппова к инкриминируемому деянию. Просит постановление отменить и избрать Филиппову иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.
Ходатайство следователя об избрании Филиппову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.
Принимая решение об избрании Филиппову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, против общественной безопасности и общественного порядка, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Кроме того, судом учтено, что в настоящее время не установлены все соучастники преступления, сбор доказательств не завершен и не установлены все значимые для расследования данные.
Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания данной меры пресечения на данной стадии расследования, поскольку имеются реальные основания полагать, что Филиппов может препятствовать проведению расследования, в том числе установлению иных фигурантов дела.
Задержан Филиппов, вопреки доводам защиты, при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.
Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Филиппова к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия и исследованными в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Филиппова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.
Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяния, доказанности вины Филиппова и о
