Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15814/2018

Московского городского суда Андреева С.В., рассмотрев представленные материалы дела по в отношении ПОНАСЮКА К.М., осужденного приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 13 июля 2018г.,

У

С Т А Н О В И Л:

Осужденным Пансюком К.М. 19 июля 2018г. подана апелляционная жалоба на приговор, в которой он указывает о своем желании ознакомиться с протоколами судебных заседаний, что связывает с подачей дополнительной апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, протоколы судебных заседаний были изготовлены по делу только 23 августа 2018г.( т.3 л.д.124). Однако, осужденный Понасюк К.М. об изготовлении протоколов судебных заседаний не извещен, его ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний судом не разрешено, осужденный с протоколом судебных заседаний не ознакомлен, а дело направлено судом, постановившим приговор, в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст.47, 259 ч.7 УПК РФ осужденный имеет право обратиться к суду с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а суд обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания. Если протокол судебного заседания изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Согласно требованиям ст.389.8 УПК РФ по истечении срока на обжалование суд, вынесший обжалуемое решение, в суд апелляционной инстанции направляет уголовное дело с апелляционными жалобами только после выполнения всех требований закона в части соблюдения прав сторон, в том числе по ознакомлению с протоколом судебного заседания, на подачу дополнительной апелляционной жалобы.

Согласно положениям ст.389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело полежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, и считает необходимым вернуть дело в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст.47, 259, 389.8 УПК РФ: обеспечения права осужденного Понасюка на ознакомление с протоколами судебных заседаний и на подачу дополнительной апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело по апелляционной жалобе осужденного Понасюка К.М. на приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 13 июля 2018г, которым осужден ПОНАСЮК К. М,

- вернуть в суд, постановивший приговор, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции: выполнения требований ст.47, 259, 389.8 УПК РФ.

Судья: