Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 10-15820/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Шанина Т.В.

Дело N 10-15820/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

06 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Илясове Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 41/6 от 05 сентября 2018 года,

подозреваемого Худойназарова Ф.Р,

переводчика Фаттаевой З.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 сентября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Невзорова Р.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 03 августа 2018 года, которым

ХУДОЙНАЗАРОВУ **, ****, несудимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02 октября 2018 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление Худойназарова Ф.Р. и адвоката Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 02 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, в отношении Бобокалонова М.Б. и Худойназарова Ф.Р. В этот же день Худойназаров Ф.Р. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Худойназарову Ф.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

03 августа 2018 года постановлением Мещанского районного суда города Москвы это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении подозреваемого Худойназарова Ф.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 2 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Невзоров Р.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что в отношении Худойназарова Ф.Р. может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Личность Худойназарова Ф.Р. установлена, ранее в отношении него мера пресечения не избиралась. Постановление суда не содержит объективных данных относительно того, что Худойназаров Ф.Р. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Худойназаров Ф.Р. дает показания, сотрудничает со следствием, однако считает, что судом не проверена обоснованность подозрения причастности Худойназарова Ф.Р. к совершенному преступлению. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Худойназарова Ф.Р. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Худойназарова Ф.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Худойназаров Ф.Р, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Худойназарова Ф.Р. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Худойназарова Ф.Р. к совершенному преступлению, а именно: протокол личного досмотра, протокол досмотра транспортного средства, протокол допроса свидетелей Костина Д.А, Расходчикова Е.Е, Синькевича А.А, Яружиной Э.С, результаты оперативно-розыскного мероприятия, справка об исследовании изъятого вещества.

Доводы стороны защиты об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих виновность Худойназарова Ф.Р. в инкриминируемом преступлении, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку вопросы о виновности или невиновности, а также о квалификации содеянного разрешаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревался Худойназаров Ф.Р, а также данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Худойназаров Ф.Р. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 09 августа 2018 года Худойназарову Ф.Р. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Избранная в отношении Худойназарова Ф.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Данные о личности Худойназарова Ф.Р, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие временной регистрации на территории РФ, отсутствие судимостей, семейное положение, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Худойназарову Ф.Р. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Худойназарова Ф.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Худойназарову Ф.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Худойназарова Ф.Р. в следственные органы и суд.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 03 августа 2018 года, которым Худойназарову *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья