Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15836/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кузан И.И., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Кузьмичёва О.Ю, представившего удостоверение N 12161 и ордер N 28 от 3 сентября 2018 года, обвиняемого Хачатряна Г.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Безруковой К.Е. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года, которым в отношении

Хачатряна Г.Б, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть по 21 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Кузьмичёва О.Ю, обвиняемого Хачатряна Г.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N *** возбуждено 22 декабря 2017 года СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ.

23 декабря 2017 года Хачатрян Г.Б. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

26 декабря 2017 года в отношении Хачатряна Г.Б. Люблинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 22 февраля 2018 года включительно.

29 декабря 2017 года Хачатряну Г.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 января 2018 г. данное уголовное дело было изъято из производства СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы и передано для дальнейшего расследования следователю 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, в установленном законом порядке, последний раз продлен 9 августа 2018 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев, то есть до 22 сентября 2018 года.

27 июня 2018 г. уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовными делами N N ***, ***, присвоив соединенным делам номер N ***.

29 июня 2018 года уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовным делом N N***, присвоив соединенным делам номер N ***.

О бжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Хачатряна Г.Б. продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть по 21 сентября 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Безруковой К.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции, анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и положения уголовно-процессуального закона, указывает, что судом первой инстанции не проверены доводы стороны защиты об имеющейся по уголовному делу волоките, поскольку следователь, каждый раз ходатайствуя о продлении срока содержания Хачатряна Г.Б. под стражей, приводит в обоснование необходимость проведения одних и тех же следственных действий, для выполнения которых срок в 8 месяцев 30 суток является чрезмерно длительным. Кроме того, выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления столь суровой меры пресечения не обоснованы, поскольку Хачатрян Г.Б. имел постоянный источник дохода в виде платы за осуществление грузоперевозок продуктов из Тульской области в Москву по гражданско-правовым договорам, в это время проживал в арендованной квартире в Тульской области, поблизости от места жительства родителей его бывшей супруги, у которых проживали его сыновья. Защитник ссылается на то, что неустановление всех соучастников преступления не может служить одним из оснований полагать о возможности Хачатряна Г.Б. воспрепятствовать производству по делу, поскольку самими органами следствия не предпринимается попыток установить данных лиц, несмотря на тот факт, что сам обвиняемый подробно их описал ранее. Автор жалобы, анализируя предъявленное Хачатряну Г.Б. обвинение, обращает внимание, что санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусматривает нижний предел возможного наказания, само преступление является ненасильственным, вред, причиненный юридическому лицу, на данный момент возмещен. Адвокат отмечает, что сам Хачатрян Г.Б. имеет на иждивении двоих малолетних детей, являясь их единственным кормильцем, родителей, нуждающихся в уходе.

Кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства и имеет возможность проживать в Московской области по адресу: ***, по которому возможно отбывание обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Хачатряна Г.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании обвиняемый Хачатрян Г.Б. и адвокат Кузьмичев О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Хачатряну Г.Б. обвинения в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Хачатряну Г.Б. деяния, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Хачатрян Г.Б, неработающий, постоянного источника дохода не имеющий, по месту регистрации не проживающий, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Хачатряна Г.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены.

Документов, свидетельствующих о наличии у Хачатряна Г.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Хачатряна Г.Б.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Хачатряну Г.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин