Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 10-15860/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Глазуновой М.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года, которым

Крупейченко А. АДД.ММ.ГГГ года рождения, уроженке "данные изъяты", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 28 октября 2018 года, без изменения установленных судом ограничений.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой Крупейченко А.А, адвоката Глазуновой М.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Глушковой Е.Ю, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 28 января 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день Крупейченко А.А. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

30 января 2018 года Головинским районным судом г. Москвы Крупейченко А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

31 января 2017 года Крупейченко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия соединено в одно производство 5 уголовных дел, возбужденных по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до 28 октября 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Крупейченко А.А. срока содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 28 октября 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под домашним арестом Крупейченко А.А. продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 28 октября 2018 года, без изменения установленных судом ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Глазунова М.А. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Крупейченко А.А. Указывает, что за время нахождения под домашним арестом обвиняемая не допускала нарушений установленных ей судом ограничений, не препятствовала ходу предварительного следствия, не оказывала давление на свидетелей. Возможные соучастники преступления установлены, часть из них объявлены в розыск. По мнению адвоката, за общий срок следствия по соединенным уголовным делам орган следствия располагал возможностью собрать доказательства, выполнить необходимые следственные действия. Суд не разрешилзаявленное в судебном заседании ходатайство об изменении меры пресечения на запрет определенных действий. Основания, по которым суд продлил Крупейченко А.А. срок содержания под домашним арестом, носят предположительный характер, так как представленный в суд материал не содержит доказательств подтверждающих намерения обвиняемой скрыться или оказать давление на свидетелей. Уголовное дело не указывает на его особую сложность, и единственным основанием принятого судом решения является обвинение Крупейченко А.А. в совершении тяжкого преступления. Просит изменить постановление суда, изменив Крупейченко А.А. меру пресечения на запрет определенных действий, предусмотренную ст. 105.1 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Крупейченко А.А. срока содержания под домашним арестом суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Крупейченко А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все соучастники преступления не установлены, обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемой, то у суда имелись основания для продления срока содержания под домашним арестом, поскольку обвиняемая при избрании более мягкой меры пресечения может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также особой сложности уголовного дела, по которому расследуется несколько преступлений в отношении нескольких обвиняемых, что предполагает производство большого объема следственных и процессуальных действий, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Крупейченко А.А. срока содержания под домашним арестом без изменения установленных судом запретов и ограничений, и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и на запрет определенных действий.

Каких-либо данных о том, что Крупейченко А.А. не может находиться под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Крупейченко А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под домашним арестом и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года в отношении

Крупейченко А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: