Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 10-15861/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сурикова Н.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденного Миронова В.Я.

Изучив материал, выслушав адвоката Сурикова Н.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд г. Москвы 23 апреля 2018 года поступило ходатайство осужденного Миронова В.Я. об отсрочке исполнения в отношении него приговора Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 03 июля 2017 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Суриков Н.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство Миронова В.Я. удовлетворить в связи с имеющимся у него "данные изъяты" заболеванием. Отмечает, что осужденный проходит лечение в г. Москве в ФГБУ " "данные изъяты" ", поэтому приступить к отбыванию наказания в виде лишения свободы не может. Ссылается на заключение специальной врачебной комиссии от 26 апреля 2018 года о медицинском освидетельствовании Миронова В.Я, согласно которому он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания по состоянию здоровья. Указывает на наличие данных, свидетельствующих об отсутствии у УФСИН России по Рязанской области возможности оказания Миронову В.Я. медицинской помощи по назначенной ему программе лечения. Полагает, что, принимая обжалуемое решение, суд необоснованно сослался на п. 6 ч. 1 ст. 397 УПК РФ и ст. 81 УК РФ. Отмечает, что уголовным и уголовно-процессуальным законами не предусмотрена обязанность при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения приговора представлять суду сведения о конкретном сроке выздоровлении осужденного.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование закона судом при принятии обжалуемого решения по ходатайству осужденного Миронова В.Я. не выполнено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.

Из представленных материалов следует, что приговором Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 03 июля 2017 года Миронов В.Я. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

В соответствии с предписанием УФСИН России по г. Москве N *** от 07 декабря 2017 года Миронов В.Я. не позднее 14 декабря 2017 года должен был прибыть для отбывания наказания в распоряжение ИК-* (участок КП) УФСИН России по "данные изъяты", однако, не явился, поскольку с 13 декабря 2017 года находился на стационарном лечении в ФГБУ " "данные изъяты" ", где ему поставлен диагноз " "данные изъяты"" с 14 декабря 2017 года начата специфическая терапия в режиме R -В.

Согласно заключению N * специальной врачебной комиссии филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 26 апреля 2018 года о медицинском освидетельствовании осужденный Миронов В.Я. может быть представлен к освобождению от отбывания наказания по состоянию здоровья.

Между тем упомянутое заключение врачебной комиссии, а также другие документы, необходимые для объективного рассмотрения ходатайства об отсрочке исполнения приговора в отношении Миронова В.Я, судом не истребовались и не исследовались, судебное заседание проведено в отсутствие защитника, который не имел возможности представить суду эти документы, вопрос о возможности прохождения осужденным лечения в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы судом не выяснялся.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, при котором надлежит запросить и проверить указанные документы, дать им надлежащую оценку, принять по ходатайству осужденного Миронова В.Я. законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Миронова В. Я. об отсрочке исполнения приговора Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 03 июля 2017 года отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий