Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2018 г. по делу N 33а-5509/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М,

судей - Джарулаева А.К, Гомленко Н.К,

при секретаре - Муртазаалиевой П.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. административное дело по апелляционной жалобе ООО "Дагестанэнерго" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 июля 2018 года по делу по административному исковому заявлению ООО "Дагестанэнерго" к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан (ГИТ в РД) о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от "дата" N-ПВ/3,

установила:

ООО "Дагестанэнерго" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене предписания от "дата" N-ПВ/З.

В обоснование административного иска указано на то, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям закона. Указывается, что ГИТ в РД не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Также указывается на то, что согласно Рекомендациям по применению режимов рабочего времени (утверждены Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от "дата" N) в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим ГРВ, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), т.е. сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы. Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Также подлежит применению общая норма ст. 152 ТК РФ. Истец полагает, что поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере. Ссылки ответчика на письма Минтруда России, Роструда, Минздравсоцразвития являются несостоятельными, поскольку указанные письма не носят нормативный характер.

Истцом также подано дополнение к иску, в котором указывается на то, что оплата сверхурочных часов производится в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода.

Требование трудового инспектора приведет к нарушению прав работников, которым суммированный учет рабочего времени не установлен.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 июля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На указанное решение ООО "Дагестанэнерго" в лице представителя Х.А.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме, указывая, что суд первой инстанции не учёл обстоятельства, изложенные в административном иске ООО "Дагестанэнерго", не дал им надлежащей правовой оценки, в связи с чем было вынесено решение, не соответствующее закону.

Дело рассмотрено согласно статье 150 КАС РФ, в отсутствие неявившегося представителя ГИТ в РД.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Дагестанэнерго" Х.А.А. и Ж.П.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Административным истцом оспаривается предписание ГИТ в РД от "дата" N-ПВ/3, согласно которому на ООО "Дагестанэнерго" возложена обязанность: устранить нарушение ч. 7 ст. 99 ТК РФ и произвести переучет сверхурочной работы работников за 2017 год с учетом писем Роструда; устранить нарушение ч. 1 ст. 152 ТК РФ, произвести перерасчет оплаты сверхурочной работы работникам за 2017 год.

В соответствии с абз. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения дела представителем административного истца было подтверждено и не отрицалось, что в отношении оперативных работников ООО "Дагестанэнерго" в данной организации производится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год.

При этом сотрудниками ООО "Дагестанэнерго" производится сверхурочная работа, подлежащая оплата в увеличенном размере.

Согласно абз. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Основным предметом спора между административным истцом и административным ответчиком, как правильно указано судом, является вопрос, по отношению к какому времени работы следует считать первые два и последующие часы работы при суммированном учете рабочего времени.

Исходя из позиции административного истца, данные часы должны исчисляться из средних часов, приходящихся на каждый рабочий день соответствующего работника.

Согласно обжалуемому предписанию ГИТ в РД указанные часы должны исчисляться из превышения часов работы за весь учетный период без разделения учетного периода на какие-либо более мелкие периоды.

Согласно абз. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из приведенного положения закона прямо следует, что сверхурочная работа для работников с суммированным учетом рабочего времени считается по часам сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, составляющий в данном деле один год.

Указанное положение закона является однозначным и не позволяет какого-либо иного толкования, кроме как изложенного в обжалуемом предписании ГИТ в РД.

Правильность такого толкования подтверждается соответствующими разъяснениями.

Так, согласно Письму Минздравсоцразвития РФ от "дата" N "Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени" при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода; в этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Письма Минздравсоцразвития РФ и прочих органов исполнительной власти действительно не носят нормативный характер и не устанавливают норм, регулирующих трудовые отношения, на что указывает административный истец.

Между тем, административным ответчиком указывалось на приведение системы оплаты труда истца в соответствие с нормами ст. 99 и ст. 152 ТК РФ. Письма органов исполнительной власти только разъясняют порядок применения данных норм, являются их толкованием, ГИТ в РД указало на нарушение работодателем именно норм ТК РФ.

Нельзя признать состоятельной ссылку ООО "Дагестанэнерго" на Рекомендации по применению режимов рабочего времени (утверждены Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от "дата" N), согласно которым в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим ГРВ, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), т.е. сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени.

Указанные Рекомендации, как правильно указал суд, утратили силу на основании Приказа Минтруда России от 10.05.2017 N 415 "О признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов (положений нормативных правовых актов) Союза ССР и утратившим силу указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лёт", в связи с чем положения данных Рекомендаций не подлежат применению.

По вопросу применения писем Роструда N 550-6-1 от 01.03.2010, Минтруда России 3 14-2-337 от 25.12.2013, Минздравсоцразвития России N 22-2/377333-782 от 13.10.2011 в части нормы рабочего времени при учетном периоде в один год, в материалах дела имеется приказ ООО "Дагестанэнерго" от 24.05.2018, которым внесены изменения в приказ от 29.12.2017 N 221, в котором нормы рабочего времени за год приведены в соответствие с оспариваемым предписанием ГИТ в РД от 03.04.2018 N 6-401-18-ЦВ/З. При этом какие-либо доводы о неправильном расчете норм рабочего времени в административном иске истцом не приведены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого предписания ГИТ в РД от 03.04.2018 N 6-401-18-ПВ/3, у суда не имелось.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, районным судом не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дагестанэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи