Решение Московского городского суда от 10 октября 2018 г. по делу N 3а-3364/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Зотовой Д.Д,

с участием прокурора Лазаревой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3364/2018 по административному исковому заявлению Шакирова Александра Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней Шакировой Ксении Александровны, к Московской городской Думе, Мэру Москвы о признании недействующим пункта 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г. N51 "О налоге на имущество физических лиц" в части определения налоговой базы, как кадастровой стоимости объекта налогообложения без учета порядка, предусмотренного статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, и в части установления размера налоговой ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от величины кадастровой стоимости объекта налогообложения, как не соответствующего статьям 38, 53, 399, 403, 406, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, возложении обязанности на представительные органы муниципального образования города федерального значения Москвы принять нормативный правовой акт о внесении изменений в пункт 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г. N51 "О налоге на имущество физических лиц" и приведении его в соответствие с требованиями статей 38, 53, 399, 403, 406, 408 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров А.Н, действующий в интересах несовершеннолетней "... ", обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Московской городской Думе, Мэру Москвы, в котором с учетом дополнительного (утоненного) административного искового заявления просит:

- признать недействующим пункт 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г. N51 "О налоге на имущество физических лиц" в части определения налоговой базы, как кадастровой стоимости объекта налогообложения без учета порядка, предусмотренного статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации;

- признать недействующим пункт 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г. N51 "О налоге на имущество физических лиц" в части установления размера налоговой ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от величины кадастровой стоимости объекта налогообложения, как не соответствующего статьям 38, 53, 399, 403, 406, 408 Налогового кодекса Российской Федерации;

- возложить обязанность на представительные органы муниципального образования города федерального значения Москвы принять нормативный правовой акт о внесении изменений в пункт 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г. N51 "О налоге на имущество физических лиц" и приведении его в соответствие с требованиями статей 38, 53, 399, 403, 406, 408 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 3-7, 110-115).

Требования мотивированы тем, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г..N51 "О налоге на имущество физических лиц", поскольку на основании указанной оспариваемой нормы права налоговым органом произведен расчет налога на имущество физического лица за 2015 г..и 2016 г..в отношении принадлежащей "... " ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г..Москва, "... ", исходя из налоговой ставки 0,2% и кадастровой стоимости всей квартиры. Административный истец считает, что оспариваемый в части нормативный правой акт принят административными ответчика с нарушением полномочий, так как субъекты Российской Федерации не наделены правом изменять порядок определения налоговой базы, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации. Тогда как оспариваемый в части нормативный правовой акт изменяет порядок определения налоговой базы объектов налогообложения, предусмотренный статьёй 403 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при исчислении налога на имущество физических лиц налоговые ставки установлены не в зависимости от размера налоговой базы, а от кадастровой стоимости объекта налогообложения, что не соответствует положениям статей 38, 53, 399, 403, 406, 408 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, статьёй 403 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, являющегося жилым помещением. Согласно пункту 3 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры.

Из пунктов 1 и 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что с умма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения. Таким образом, с тоимостная характеристика квартиры, находящейся в общей долевой собственности, является её кадастровая стоимость, соразмерная доле в праве общей собственности, а не кадастровая стоимость всей квартиры. При этом в силу пункта 3 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации стоимостная характеристикой квартиры подлежит уменьшению на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, соразмерно доле в праве общей долевой собственности, а не кадастровая стоимость всего имущества. Соответственно налоговая ставка подлежит определению исходя из налоговой базы квартиры, уменьшенной на 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, соразмерно доле в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании административный истец Шакиров А.Н, действующий в интересах несовершеннолетней "... ", поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика Московской городской Думы - Голочерепова Е.В, действующая по доверенности, и представитель административного ответчика Мэра Москвы - Косимова О.В, действующая по доверенности, возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Считают, что оспариваемые положения нормативного правового акта приняты Московской городской Думой в пределах компетенции и полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Из преамбулы Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г. N51 "О налоге на имущество физических лиц" следует, что настоящим законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, и налоговые льготы. Таким образом, оспариваемым в части нормативным правовым актом устанавливаются только размеры налоговых ставок, что отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ " Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктом 3 статьи 12, статьёй 399 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12, пунктом 6 статьи 13, частью 7 статьи 36 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы". Непосредственно порядок определения налоговой базы установлен Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве - Осипова А.С, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании в части нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из преамбулы Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г. N51 "О налоге на имущество физических лиц" (далее Закон города Москвы от 19 ноября 2014 г. N51) следует, что настоящим законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, и налоговые льготы.

Оспариваемым пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г. N51 предусмотрено:

" Ставки налога на имущество физических лиц (далее - налог) устанавливаются в отношении:

1) жилых домов, квартир, комнат, единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом, а также в отношении хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, в следующих размерах:

Кадастровая стоимость объекта налогообложения

Ставка налога

До 10 млн. рублей (включительно)

0,1 процента

Свыше 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно)

0,15 процента

Свыше 20 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)

0,2 процента

Свыше 50 млн. рублей до 300 млн. рублей (включительно)

0,3 процента

Из содержания административного искового заявления, дополнения к нему и объяснений административного истца следует, что административный истец оспаривает выражение первой строки первого столбца приведенной таблицы в пункте 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г. N51, а именно "Кадастровая стоимость объекта налогообложения", поскольку считает, что исчисление налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц должно производиться не из "кадастровой стоимости объекта налогообложения", а в зависимости от размера налоговой базы в соответствии положениям статей 38, 53, 399, 403, 406, 408 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, административный истец считает, что определение ставки налога на имущество физических лиц в отношении квартиры, находящейся в общей долевой собственности, должно производиться из налоговой базы квартиры, уменьшенной на 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, соразмерно доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом " и " части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации. Ч астями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации закреплено, что по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В силу абзацев 6 и 7 пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации п ри установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Особенности налогообложения имущества физических лиц закреплены в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество физических лиц".

Положения пунктов 1 и 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что н алог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой (пункт 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные настоящей главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками (пункт 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации н алоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.

На основании приведенных норм федерального законодательства к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти города федерального значения Москвы в отношении налога на имущество физических лиц отнесено определение налоговых ставок в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с указанной главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, а также установление налоговых льгот, не предусмотренных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Такой элемент налогообложения как налоговая база, порядок ее определения, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из буквального содержания оспариваемого в части нормативного правового акта следует, что его положения не содержат правовых норм, регулирующих установление налоговой базы и порядка ее определения. Оспариваемым пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N51 установлены размеры с тавки налога на имущество физических лиц, которые определяются исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При этом определение ставки налога, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, соответствует положениям статей 402 и 406 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации о бъектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество, в том числе жилой дом, квартира, комната.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации н алоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Положения пункта 3 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что н алоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Пунктом 5 статьи 406

Налогового кодекса Российской Федерации

допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от: кадастровой стоимости объекта налогообложения (суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов); вида объекта налогообложения; места нахождения объекта налогообложения; видов территориальных зон, в границах которых расположен объект налогообложения.

На основании приведенных положений статей 53, 401, 402, 406 Налогового кодекса Российской Федерации н алоговая база в отношении жилых домов, квартир, комнат, единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом, а также в отношении хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, определяется исходя из их кадастровой стоимости, соответственно налоговая ставка определяется исходя из кадастровой стоимости этих объектов недвижимости. При этом установленные оспариваемым пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N51 размеры налоговых ставок в отношении указанных объектов недвижимости соответствуют приведенным выше требованиям подпункта 1 пункта 2, пунктам 3 и 5 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действительно, положения пункта 3 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как их кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Однако данная норма права регулирует вопросы предоставления налогового вычета в отношении конкретных объектов налогообложения - квартиры, части жилого дома. Так при расчете налога на имущество физических лиц в отношении квартиры, части жилого дома предоставляется налоговый вычет в виде уменьшения кадастровой стоимости квартиры, части жилого дома на величину налоговых вычетов (то есть 20 кв.м. не облагаются налогом) (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27 апреля 2018 г. N03-05-04-01/29080 и письмо Федеральной налоговой службы от 28 апреля 2018 года N БС-4-21/8326@ "Об установлении налоговых вычетов по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, не указанных в пп. 3 - 6 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что налоговая ставка в отношении квартиры должна быть определена исходя из налоговой базы квартиры, уменьшенной на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, основано на неправильном толковании норм материального права.

Также являются несостоятельными доводы административного истца о том, что налоговая ставка в отношении квартиры, находящейся в общей долевой собственности, должна быть определена исходя из налоговой базы квартиры, уменьшенной на

величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, и соразмерной приходящейся доли в праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации о бъектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Положения статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской в

случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

На основании приведенных норм права доля в праве общей долевой собственности, сама по себе, не является самостоятельным объектом недвижимости и объектом налогообложения, в данном случае единым объектом вещных прав выступает недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности (применительно к рассматриваемому спору - квартира). Наличие права собственности на долю в недвижимом имуществе учитывается при исчислении налога на имущество физических лиц. Так, для каждого участника долевой собственности налог исчисляется пропорционально его доле в праве собственности на объект налогообложения, которым в силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается жилой дом, квартира, комната, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе положениям статей 38, 53, 399, 403, 406, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, и принят с соблюдением полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросам установления размера налоговых ставок и особенностей определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц в соответствии с положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения статей 33 и 35 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" предусматривают, что Московская городская Дума является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти города Москвы. Московская городская Дума принимает законы города Москвы в пределах полномочий города Москвы.

Согласно части 7 статьи 36 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" законами города Москвы регулируются вопросы, отнесенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и иными законами города Москвы к ведению города Москвы.

Как указывалось выше, в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктом 3 статьи 12, статьёй 399 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12, пунктом 6 статьи 13, частью 7 статьи 36 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти города федерального значения Москвы отнесено в отношении налога на имущество физических лиц определение налоговых ставок в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с указанной главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, а также установление налоговых льгот, не предусмотренных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый в части Закон города Москвы от 19 ноября 2014 г. N51 "О налоге на имущество физических лиц" в соответствии с требованиями части 2 статьи 5, подпункта 3 пункта 2 статьи 41 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" принят Московской городской Думой, подписан Мэром Москвы, опубликован 24 ноября 2014 года на официальном сайте Московской городской Думы http://www.mos.ru, и в изданиях: "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 66, от 27 ноября 2014 г.; "Тверская, 13", N142, от 27 ноября 2014 г.; "Ведомости Московской городской Думы", от 9 февраля 2015 г. N12, часть 1, ст. 353, вступил в законную силу с 1 января 2015 года.

При таких обстоятельствах оспариваемый в части нормативный правовой акт принят с соблюдением порядка принятия нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании приведенных выше обстоятельств и норм права, учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Московской городской Думой с соблюдением порядка его принятия, компетенции и требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу; что оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шакирову Александру Николаевичу, действующему в интересах несовершеннолетней Шакировой Ксении Александровны, в удовлетворении административного искового заявления к Московской городской Думе, Мэру Москвы о признании недействующим пункта 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г. N51 "О налоге на имущество физических лиц" в части определения налоговой базы, как кадастровой стоимости объекта налогообложения без учета порядка, предусмотренного статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, и в части установления размера налоговой ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от величины кадастровой стоимости объекта налогообложения, как не соответствующего статьям 38, 53, 399, 403, 406, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, возложении обязанности на представительные органы муниципального образования города федерального значения Москвы принять нормативный правовой акт о внесении изменений в пункт 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г. N51 "О налоге на имущество физических лиц" и приведении его в соответствие с требованиями статей 38, 53, 399, 403, 406, 408 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова