Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 октября 2018 г. по делу N 33-4126/2018

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 75-КГ19-5 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Никитиной А.В, Мишеневой М.А.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 09.08.2018 по иску Леонтьевой Н. И. к акционерному обществу "РЖДстрой" о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор о дистанционной работе.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева Н.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с (... ) она как исполнитель по договору гражданско-правового характера приняла на себя обязательства по оказанию услуг на имущественном комплексе зданий и сооружений Филиала по управлению имуществом АО "РЖДстрой" (далее - Филиал), расположенном по адресу: (... ), в соответствии с договором возмездного оказания услуг от (... ) N, заключенным на срок по (... ) Должностные обязанности истца были определены в ходе личной беседы с управляющим Филиала (... ), была установлена ежемесячная оплата ее услуг. Более никаких договоров и актов оказанных услуг истец не подписывала, но фактически в интересах организации выполняла все работы, обусловленные ранее заключенным договором. Истцу было предоставлено рабочее место, заключены договоры с АО " (... )" на оказание услуг связи. Выплаты по договору перечислялись на карту истца ежемесячно примерно в одну и ту же дату. Полагая, что между сторонами фактически возникли трудовые отношения, к которым применяются нормы трудового законодательства, истец на основании положений ст. ст. 11, 16, 19.1, 67, 312 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) просила суд признать отношения, возникшие между ней и Филиалом по управлению имуществом АО "РЖДстрой" на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями; установить факт трудовых отношений с (... ); обязать Филиал оформить с ней трудовой договор о дистанционной работе с (... ); оформить отпуск за отработанное время из расчета 28 календарных дней (основной) плюс 24 календарных дня (дополнительный за работу на Крайнем Севере).

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила признать отношения, возникшие между ней и ответчиком, трудовыми с (... ); обязать ответчика оформить с ней трудовой договор о дистанционной работе с (... ); оформить ей отпуск за отработанное время; взыскать с ответчика отпускные выплаты в сумме (... ) руб.; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с (... ) в Филиал по управлению имуществом АО "РЖДстрой".

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала по управлению имуществом АО "РЖДстрой" на надлежащего - АО "РЖДстрой".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ее правоотношения с Филиалом возникли (... ) на основании гражданско-правового договора N. Несмотря на то, что действие договора закончилось (... ), с (... ) она была допущена к работе и продолжала исполнять обязанности по нему вплоть до (... ). Вместе с тем, не согласна с доводом ответчика о том, что договор был пролонгирован. Обращает внимание на то, что в материалы дела предоставлялись копии гражданско-правовых договоров от (... ) N, от (... ) N с актами выполненных работ, которые не были подписаны истцом. Полагает, что отношения, возникшие между ней и ответчиком, являются трудовыми, т.к. истец приступила к исполнению своих служебных обязанностей с ведома работодателя, отношения сторон носили постоянный, регулярный характер. Истец указывает, что она работала в коллективе штатных сотрудников организации, выполняла распоряжения главных и ведущих специалистов, была включена в производственную деятельность Филиала, ей ежемесячно производились денежные выплаты, работодателем были созданы условия для исполнения истцом своих обязанностей, предоставлен кабинет и оргтехника для дистанционного взаимодействия с сотрудниками Филиала, доступ в сеть Интернет. Приказом управляющего Филиалом от (... ) N она была назначена ответственным лицом по обращению с отходами производства и потребления. Полагает, что указанный приказ мог быть издан только в отношении работника организации. Считает, что судом не были запрошены доказательства, влияющие на разрешение возникшего спора, хотя необходимо было истребовать сведения о характеристиках зданий имущественного комплекса, выяснить, у кого находились ключи от зданий и помещений, кем велись журналы эксплуатации зданий, кем обеспечивалось техническое содержание зданий и сооружений.

Также отмечает, что судом не дано оценки представленным должностным обязанностям главного и ведущего специалистов Филиала, хотя выполняемая ею работа по обслуживанию имущественного комплекса в (... ) соответствовала должностному функционалу штатных работников. Не ознакомление истца с Правилами внутреннего трудового распорядка, по ее мнению, также свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "РЖДстрой" Фролов М.Н, действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, на момент заключения гражданско-правового договора истец не имела намерений вступать в трудовые отношения с ответчиком. На протяжении исполнения спорного договора истец не предпринимала мер к заключению трудового договора либо к получению отказа работодателя оформить отношения. Полагает, что сложившиеся между сторонами отношения не имеют признаков трудовых отношений, указанных в ст. ст. 15, 56 ТК РФ. Обращает внимание на то, что заключенный договор не содержит условий о необходимости соблюдения истцом определенного режима труда и отдыха, не предусматривает оплачиваемых отпусков, выплат по временной нетрудоспособности и иных социальных гарантий. Спорный договор не устанавливает порядка выплаты заработной платы, а определяет право истца на получение назначенного вознаграждения за выполнение обусловленных договором услуг. Приказов о приеме истца на работу, об увольнении не издавалось, никаких кадровых решений в отношении истца не принималось. Трудовая книжка истцом ответчику не передавалась. Учет рабочего времени в отношении истца не велся. Истец не выполняла в организации трудовую функцию по определенной должности на постоянной основе в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 312.2 ТК РФ установлено, что трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

В соответствии со ст. 312.4 ТК РФ, если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ предусмотрена возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Из материалов дела следует, что (... ) между сторонами был заключен договор N о возмездном оказании услуг гражданско-правового характера, по условиям которого Леонтьева Н.И. как исполнитель приняла на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению контроля за надлежащим использованием имущественного комплекса по адресу: (... ), поиску арендаторов на объекты имущества производственной базы, контролю за обеспечением контрольно-пропускного режима, снятию показаний приборов учета поставляемых коммунальных услуг и направлению их поставщикам услуг, обеспечению своевременного предоставления в Филиал по управлению имуществом счетов от поставщиков услуг и прочих контрагентов, а ответчик (заказчик) обязался создать исполнителю установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену (п. 1.1). Указанный договор заключен на срок по (... ) (п. 2.1.2).

Пунктом 2.1.1 договора исполнителю предоставлено право привлекать третьих лиц для оказания услуг.

Условиями договора установлена стоимость оказываемых услуг в размере (... ) руб. ежемесячно, включая налог на доходы физических лиц, порядок ее оплаты - в течение 30 дней со дня подписания акта об оказании услуг (п. п. 3.1, 3.2).

Судом установлено, что приказ о приеме истца на работу не издавался, служебное удостоверение не выдавалось, трудовой договор не составлялся, трудовая книжка не передавалась ответчику для оформления трудовых отношений, правила внутреннего трудового распорядка до истца не доводились, рабочее место не определялось, режим рабочего времени установлен не был, учет рабочего времени истца не велся.

Фактически, как следует из материалов дела и пояснений сторон, обязанности истца, установленные договором, не требовали ее постоянного присутствия в административном здании. Так, снятие показаний с приборов учета и направление их ресурсоснабжающим организациям, получение счетов от поставщиков коммунальных услуг и арендаторов и направление их ответчику осуществлялось один раз в месяц, заключение договоров аренды также носило разовый характер. Переписка сторон по электронной почте также не требовала постоянного присутствия истца на территории имущественного комплекса ответчика. Утверждение истца о том, что она находилась в административном здании ответчика в рабочие дни недели с 9 до 16 часов без обеда, не свидетельствует о согласованном сторонами режиме рабочего времени и объективно ничем не подтверждается.

Из представленных ответчиком штатных расписаний Филиала по управлению имуществом открытого акционерного общества "РЖДстрой", действовавших в спорный период, каких-либо рабочих мест для Республики Карелия не предусмотрено. Структурные подразделения ответчика на территории Карелии отсутствуют, имеется только имущественный комплекс по адресу: (... ), который в настоящее время закрыт.

Оплата услуг истца производилась исходя из размера, указанного в договоре возмездного оказания услуг, за минусом налога на доходы физических лиц, при этом ежемесячно размер выплат мог отличаться, выплаты производились в различные числа месяца. Так, в период с (... ) истцу было выплачено: (... )

(... ) истец была уведомлена об отказе ответчика от ее услуг, (... ) обратилась к ответчику с письмом об оформлении трудовых отношений, а (... ) - в суд с настоящим иском.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав содержание заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг с учетом положений гражданского и трудового законодательства РФ и фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком имели место отношения гражданско-правового характера, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг от (... ) N по своему содержанию соответствует требованиям главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику.

От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя, несет дисциплинарную ответственность. Исполнитель оказывает услуги на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Необходимо отметить, что заключение гражданско-правового договора на возмездное оказание услуг явилось добровольным волеизъявлением обеих сторон, которые подписали его (... ) и продолжали исполнять на тех же условиях и по истечении срока его действия, т.е. после (... ), что устраивало истца в течение всего спорного периода. Так, вплоть до предложения ответчика прекратить обязательство, истец не обращалась в АО "РЖДстрой" с предложением об оформлении взаимоотношений как трудовых и не обжаловала в установленном законом порядке действия ответчика, связанные с заключением с ней гражданско-правового договора. Требование об оформлении трудовых отношений возникло у истца только после извещения его ответчиком об отказе от исполнения договора. В штатном расписании ответчика отсутствует должность, на которую претендует истец. Субъектом дисциплинарной ответственности истец не являлась, режиму работы, установленному на предприятии, не подчинялась.

Сам по себе факт оказания истцом услуг по представлению интересов ответчика и выполнению его различных поручений не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, сложившиеся между сторонами взаимоотношения связаны с характером доверенных истцу поручений и являются обычной составляющей исполнения договора возмездного оказания услуг.

Издание в отношении истца приказа от (... ) N о назначении ее ответственным лицом по обращению с отходами производства и потребления также обусловлено заключением ответчиком договора на оказание услуг природоохранного назначения с ФГБУ " (... )", обязательным условием которого является назначение лиц, ответственных по обращению с отходами, что само по себе не подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в исковой период между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из возмездного оказания услуг, которые не отвечают признакам трудовых отношений, поскольку в них не требуется соблюдение работником определенного режима работы и отдыха, выполнение условий о рабочем месте и должности истца, не предусматривается выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, оплата отпусков, предоставление иных гарантий социальной защищенности, характерных для трудового договора.

Поскольку суд не установилналичие трудовых отношений с истцом, то и предусмотренных Трудовым кодексом РФ оснований для удовлетворения иных требований истца, производных от основного, не имелось, в связи с чем отказ суда в удовлетворении иска в полном объеме является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не запросил и не оценил копии договоров от (... ) N, от (... ) N и акты выполненных работ к ним, содержащих подписи истца, принадлежность которых истцу ею отрицается, на выводы, изложенные в решении, не влияют, поскольку взаимоотношения сторон указанными договорами не определялись.

Кроме того, из переписки сторон и пояснений, данных истцом в ходе рассмотрения дела, следует, что в (... ) гг. истец обращалась к ответчику за предоставлением ей гражданско-правовых договоров, регламентирующих отношения сторон, заключить с ней трудовой договор не предлагала, внесения записей в трудовую книжку не требовала, реализовать право на отпуск и воспользоваться иными гарантиями, вытекающими из трудовых отношений, не пыталась, что также свидетельствует о том, что со сложившимися между сторонами отношениями гражданско-правового характера истец соглашалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим факт трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие истца с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 09.08.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи