Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-8861/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнацкого А.В. к Васеченкову И.В, Администрации города Симферополя Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли, признании права собственности, по встречному иску Васеченкова И.В. к Юнацкому А.В. о признании права общей совместной собственности на земельный участок, о прекращении права общей совместной собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, выделении доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

по апелляционной жалобе Васеченкова И.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2016 года Юнацкий А.В. обратился в суд с иском к Васеченкову И.В, Администрации г.Симферополя Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли, признании права собственности. Окончательно уточнив заявленные требования в июле 2018г, просил суд: - прекратить право общей долевой собственности двух домовладений с хозяйственными постройками - лит. А общей площадью "данные изъяты" кв.м, лит. Г общей площадью "данные изъяты" кв.м, летней кухни лит. Б общей площадью "данные изъяты" кв.м, сарая лит. В, общей площадью "данные изъяты" кв.м.;

- выделить в самостоятельный объект недвижимости жилой дом с хозяйственными постройками лит. А общей площадью "данные изъяты" кв.м, части строения летней кухни - литер Б, площадью "данные изъяты" кв.м, сарай лит. В общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, "адрес", согласно Приложению N судебно - строительной экспертизы и признать за Юнацким А.В. право собственности на выделенное имущество;

- выделить в самостоятельный объект недвижимости жилой дом с хозяйственными постройками лит. Г общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", согласно Приложению N судебно - строительной экспертизы и признать за Васеченковым И.В. право собственности на выделенное имущество.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ранее истцу на основании договоров дарения принадлежало право собственности на "данные изъяты" долей домовладения, расположенного по "адрес". Домовладение состояло из жилого дома литер А площадью "данные изъяты" кв.м, уборной литер 3, летней кухни литер Б, сарая литер В, мощения 1 на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. Ответчику принадлежало право собственности на "данные изъяты" долей указанного домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи со строительством нового жилого дома лит. Г стороны заключили договор о порядке пользования жилым домом, по которому в пользование Васеченкова И.В. перешел жилой дом литер Г (в стадии строительства), часть строения летней кухни площадью "данные изъяты" кв.м, литер Б, уборная литер 3. В пользование Юнацкого А.В. перешло домовладение литер А, состоящее из жилых комнат 1-4, 1-5, 1-6, кухни 1-3, тамбура литер А и часть сарая летней кухни площадью "данные изъяты" кв.м, литер Б, сарай литер В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства нового "данные изъяты"-х этажного жилого дома и сдачей его в эксплуатацию, решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета N был произведен расчет идеальных долей совладельцев, в связи с чем, доля Юнацкого А.В. составила "данные изъяты", доля Васеченкова И.В. - "данные изъяты". В настоящее время между сторонами возник спор по факту раздела домовладения, соглашение о выделе доли между сторонами не достигнуто.

Васеченков И.В. обратился в суд со встречным иском к Юнацкому А.В, в котором, с учетом уточнений просит: - признать право общей совместной собственности Васеченкова И.В. и Юнацкого А.В. на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: Россия, Республика Крым, "адрес", кадастровый номер N;

- право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: Россия, Республика Крым, "адрес", кадастровый номер N прекратить и признать право общей долевой собственности;

-признать за Васеченковым И.В. право общей долевой собственности на "данные изъяты" доли земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: Россия, Республика Крым, "адрес", кадастровый номер N;

- признать за Юнацким А.В. право общей долевой собственности на "данные изъяты" доли земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: Россия, Республика Крым, "адрес", кадастровый номер N;

- определить порядок пользования земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: Россия, Республика Крым, "адрес", кадастровый номер N по 2 варианту порядка пользования заключения N от ДД.ММ.ГГГГ с отступлением от "данные изъяты" и "данные изъяты" долей по приложению N выделив в общее пользование совладельцев домовладения часть земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.;

- выделить в пользование Васеченкова И.В. часть земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, учитывая площадь занятую под строениями, что на "данные изъяты" кв.м меньше, чем приходится на "данные изъяты" долей;

- выделить в пользование Юнацкого А.В. часть земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, учитывая площадь, занятую под строениями, что на "данные изъяты" кв.м больше, чем приходится на "данные изъяты" долей;

- прекратить право общей долевой собственности на два домовладения с хозяйственными постройками лит. А общей площадью "данные изъяты" кв.м, лит. Г общей площадью "данные изъяты" кв.м, лит. Б общей площадью "данные изъяты" кв.м, лит. В общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу "адрес";

- выделить в самостоятельный объект недвижимости жилой дом лит. Г общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу "адрес" признать право собственности за Васеченковым И.В. по Приложению N заключения экспертизы;

- выделить в самостоятельный объект недвижимости жилой дом лит. А общей площадью "данные изъяты" кв.м, лит. Б общей площадью "данные изъяты" кв.м, лит. В общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу "адрес" признать право собственности за Юнацким А.В. по Приложению N заключения экспертизы;

- взыскать с Юнацкого А.В. в пользу Васеченкова И.В. разницу в стоимости выделяемых жилых домов и хозяйственных построек, в размере 4691,32 рублей.

- взыскать с Юнацкого А.В. в пользу Васеченкова И.В. государственную пошлину.

Заявленные исковые требования, с учетом уточнений, обоснованы тем, что истец является собственником "данные изъяты" долей домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес". Соглашение о выделе доли домовладения с совладельцем Юнацким А.В. не достигнуто. Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности у сторон, ранее был предоставлен в общую собственность ФИО2 и Юнацкому А.В. на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N. Между сторонами имеется спор о праве на земельный участок. Истец считает, что размер долей на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, должен быть определен соответственно долям домовладения: Юнацкому А.В. - "данные изъяты", Васеченкову И.В. - "данные изъяты". Просит установить порядок пользования земельным участком по фактическим границам согласно Приложения N судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители Юнацкого А.В. уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Против удовлетворения исковых требований о разделе домовладения не возражали, в остальной части просили в иске отказать.

Васеченков И.В. и его представитель уточненные встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Против удовлетворения иска Юнацкого А.В. возражали.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2018 года иск Юнацкого А.В. удовлетворен. Встречный иск Васеченкова И.В. удовлетворён частично. Постановлено: "В собственность Юнацкого А.В. выделить жилой дом литер "А" общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящий из: передней N площадью "данные изъяты" кв.м, кухни N площадью "данные изъяты" кв.м, жилой комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, жилой комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, жилой комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, сарай лит. "В", общей площадью "данные изъяты" кв.м, летнюю кухню - лит. "Б" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым. "адрес", признав за Юнацким А.В. право собственности на указанные помещения.

В собственность Васеченкова И.В. выделить жилой дом лит. "Г" общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящий из коридора N площадью "данные изъяты" кв.м, кухни N площадью "данные изъяты" кв.м, санузла N площадью "данные изъяты" кв.м, топочной N площадью "данные изъяты" кв.м, гаража N площадью "данные изъяты" кв.м, лестничной клетки N площадью "данные изъяты" кв.м, жилой комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, жилой комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, жилой комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, жилой комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес", признав за Васеченковым И.В. право собственности на указанные помещения.

Прекратить право общей долевой собственности Юнацкого А.В. на "данные изъяты" долей жилого дома и надворных сооружений, расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес".

Прекратить право общей долевой собственности Васеченкова И.В. на "данные изъяты" долей жилого дома и надворных сооружений, расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес".

Взыскать с Юнацкого А.В. в пользу Васеченкова И.В. денежную компенсацию в размере 4691,00 руб."

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Васеченкову И.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Васеченков И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права общей совместной собственности на земельный участок, прекращении права общей совместной собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком. В указанной части просит принять новое решение, которым удовлетворить указанные требования в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Решение суда в иной части апеллянтом не обжалуется.

Юнацким А.В. решение суда не обжаловано. В возражениях, поданных на апелляционную жалобу Васеченкова И.В, Юнацкий А.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу отклонить.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Для определения порядка пользования необходимо, чтобы имущество, в том числе и земельный участок, было в наличии.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Симферопольского городского совета от 31.07.1998г N ФИО2 и Юнацкому А.В. передан в общую (долевую или совместную) собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес"( том 2, л.д.19).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство в виде "данные изъяты" долей дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в "адрес", по завещанию приняли ФИО3 и ФИО4. (том 2, л.д.17)

Согласно заключения судебной строительно - технической экспертизы от 06.04.2017г N, согласно замерам, произведенным по существующему ограждению земельного участка и выполненным расчетам, площадь исследуемого земельного участка, находящегося в фактическом пользовании совладельцев на дату осмотра составляет "данные изъяты" кв.м. В результате проведенного осмотра и выполнения измерений геодезическим оборудованием, установлено, что часть земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании совладельцев площадью "данные изъяты" кв.м. выступает за линию застройки "адрес" (за линию существующего забора соседних домовладений), то есть на землях общего пользования, что не соответствует схематическому плану земельного участка БТИ. Тогда площадь исследуемого земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании совладельцев составляет "данные изъяты" кв.м, что на "данные изъяты" кв.м. меньше отмеченного в техпаспорте БТИ и инвентаризационном деле домовладения. (том 1, л.д.197 - 243)

В ходе рассмотрения дела судом была назначена дополнительная судебная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза. В распоряжение эксперта было предоставлено, в том числе, и решение исполкома Симферопольского городского совета от 31.07.1998г N.

Из заключения дополнительной судебной строительно - технической и землеустроительной экспертизы N от 26.04.2018г следует, что согласно кадастровой съемки, выполненной во время осмотра домовладения, общая площадь спорного земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, что на "данные изъяты" кв.м. больше выделенного согласно решения исполкома Симферопольского городского совета N от 31.07.1998г. Согласно данных публичной кадастровой карты России земельные участки N, N, N по "адрес" в "адрес" не поставлены на кадастровый учет, следовательно определить границы и размер земельного участка в соответствие с решением исполкома Симферопольского городского совета от 31.07.1998г N не представляется возможным.

Эксперт указала, что для разрешения вопросов об определении фактических границ земельного участка, определении технической возможности раздела земельного участка, определении возможных вариантов порядка пользования земельным участком необходимо произвести межевание земельного участка с вынесением границ в натуру; изменение площади земельного участка, внести изменения в ЕГРН.(том 2, л.д.122-185)

Стороны не отрицают, что землеустроительная документация на спорный земельный участок никогда не разрабатывалась, границы земельного участка не определялись. Лица, которым спорный земельный участок был передан в собственность, государственный акт на право собственности на землю, по законодательству, действовавшему на территории Республики Крым до марта 2014г, не получали, свое право собственности на земельный участок в установленном порядке не регистрировали. После смерти ФИО2, ее наследники право собственности на земельный участок в порядке наследования не оформляли, в том числе и с учетом положений Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" N-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что фактическая площадь используемого земельного участка не совпадает с площадью участка, выделенного в собственность решением исполкома Симферопольского городского совета от 31.07.1998г N ФИО2 и Юнацкому А. В.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Васеченкова И.В. в части признания права общей совместной собственности на земельный участок, прекращении права общей совместной собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м..

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Васеченкова И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.